Shoutooo! La Ligue 1 et le foot mondial

[beugs]

avant tous et peut etre avant la vidéo,il faudrait juste des bons arbitres.
aucun français a la coupe d europe.

[tizoc]

imagine tu joues au loto foot

et le but est refusé alors qu'il est normalement valide

en 2 secondes t'es plus millionnaire

non mais sans dec tout a fait ca fait partis d un des gros enjeu de ces erreurs imagine aussi maintenant le club qui joue son maintiens en l1 en fin de saison et qui pour un but refuser a tort jouera une saison complete en d2

[Wovou]

En fait il n'y a que toi wovou et platini qui êtes contre la vidéo.

C'est pas etonnant, on voit que la face visible... Y'a un lobby de la television et de la presse énorme pour la vidéo... Les gars contre on les voit et on les entend jamais.

JAMAIS on a assisté à un vrai débat avec le pour et le contre de l'arbitrage vidéo à la télé. A la télé y'a toujours que des gars pour l'arbitrage vidéo qui lancent ça comme la solution ultime sans chercher à savoir si y'aurait pas des effets nefastes du telle chose.

Puisqu'il n'y a pas de debat et que des gens pour à la télé et dans la presse, l'opinion est scandaleusement influencée, et au final 75% des gens sont pour "parce que la vidéo c'est LA solution et c'est comme ça puisque les gens de la télé le disent".
Quand on dis qu'on est contre et qu'on avance des arguments, on se fait trater de cretin et de marginal

De toute façon mon opinion est claire:
* OUI au system hawk-eye pour savoir si le ballon est bien rentré
* Ajout d'un arbitre derriere le but pour bien voir ce qu'il se passe dans la surface pour enfin en finir avec les simulations et les tirages de maillot.
* Professionaliser les arbitres !!!
* Et non absolu à l'arbitrage vidéo dans le foot.

[WellcooK]

* Professionaliser les arbitres !!!

Ils ne sont pas déjà pro les arbitres?

[Wovou]

Et bien non.. arbitre ce n'est pas un statut pro.
Ils ont un autre metier en general.

[Negate94]

C'est pas etonnant, on voit que la face visible... Y'a un lobby de la television et de la presse énorme pour la vidéo... Les gars contre on les voit et on les entend jamais.

JAMAIS on a assisté à un vrai débat avec le pour et le contre de l'arbitrage vidéo à la télé. A la télé y'a toujours que des gars pour l'arbitrage vidéo qui lancent ça comme la solution ultime sans chercher à savoir si y'aurait pas des effets nefastes du telle chose.

Désole mais par exemple Courbis dimanche en a parlé et a dit pour quoi ce serait bien et Thierry Roland aussi mais quand on demande a ton maître Platini pourquoi il ne veut il argumente rien derrière donc inverse pas les rôles!!

Puisqu'il n'y a pas de debat et que des gens pour à la télé et dans la presse, l'opinion est scandaleusement influencée, et au final 75% des gens sont pour "parce que la vidéo c'est LA solution et c'est comme ça puisque les gens de la télé le disent".

La tu insulte notre intelligence c'est trop con ce que tu dit, du genre Sulf, Darth et moi pour ne citez que nous on est des débiles qui disent amène a tous ce que dit la télé. Tu va un peu trop loin la quand même, tu m énerve quand tu fait ça !!

A chaque fois c'est pareil, c'est toi qui connaît le mieux tous les championnats, c'est les émissions que tu regarde qui sont les mieux, c'est tes idées qui sont les mieux et celles des autres ne sont que débile.

Franchement la tu déconne Wovou.

Quand on dis qu'on est contre et qu'on avance des arguments, on se fait trater de cretin et de marginal

Non personne n'a dit, juste que tu es réac c'est tous. Par contre toi tu te gène pas pour nous faire passer pour des débiles profond.

[RainMakeR]

Putain coupet faut kil arrete la drogue en ce moment.

Sinon pour le moment je suis mitige pour la video, mais bon pour ton argument du trop long wo, rappelle toi les longues discussions entre les arbitres ou les joueurs et les arbitres qui gueulent paske telle ou telle faute n'existait pas tout ca.
Alors une tite video je pense pas que ca soit si long que ca. En plus on va pas se foutre des videos toutes les 30". On est pas au tennis non plus

Mais bon c'est vrai qu'avec la video on aurait jamais eut la main de dieu. Fo faire des tests, la video pour le ballon qui entre ou pas ca peut etre un bon debut. 2 arbitres en plus aussi.
Fo 4 arbitres de ligne selon moi, chacun d'un cote et sur UN seul milieu de terrain.
Paske bon qd tu joues en angleterre avec les defenseurs qui degagent a l'avant et l'attaquant qui part comme un bourrin ... meme carl lewis en aribtre de touche il suit pas

[tizoc]

Et bien non.. arbitre ce n'est pas un statut pro.
Ils ont un autre metier en general.

les arbitres de petites zone tres certainement oui mais un arbitre qui officialise en l1 il a largement de quoi en vivre sans faire de boulot complementaire crois moi j ai deja entendu parler des salaires d un arbitre de l1 et c est allucinant je ne sais plus exactement mais ca tourné aux alentours des 1500e le match

Mais bon c'est vrai qu'avec la video on aurait jamais eut la main de dieu.

clair tonton diego ne serait jamais rentrer dans la legende mais a l epoque on en parler pas encore

[Wovou]

Platini j'avoue je kiff, mais c'est autant mon maitre que Menes est le tiens alors
Ceci dit entre Platini et Menes, c'est pas la même planete

A chaque fois c'est pareil, c'est toi qui connaît le mieux tous les championnats, c'est les émissions que tu regarde qui sont les mieux, c'est tes idées qui sont les mieux et celles des autres ne sont que débile.

J'avoue que là t'as raison, j'ai un peu/beaucoup ce coté là qui peut enerver. En tout cas dans le foot. j'ai des idées super arretées.
Mais faut pas le prendre comme une insulte, un manque de respect, du mépris ou je sais quoi, j'insulte personne moé desolé si c'est pris comme ça..

[beugs]

platini a joué au foot menes euuuuuuuuuuuuuuuuuu

[X-Sodom]

Bon je suis pas un specialiste ...mais pour ce qui est de l'arbitrage: je propose le partage du travail entre technologie "laser"/"capteurs" pour controller la ligne de but/les hors-jeu en temps réel, ce qui du coup ne pose aucun pb de fluidité, et la camera pour le controle de certaines actions spécifiques seulement, sous des conditions précises toujours pour ne pas casser la fluidité.

1/
On pourrait faire comme en arts martiaux (Taekwondo par exemple) ou les joueurs sont équipés de capteurs, AINSI QUE LE BALLON (à l'intérieur, c'est techniquement faisable), ce qui règle le problème des hors jeu imaginaires.
On peut aussi se passer de la camera pour la ligne d'en but avec ce système, semblable à celui utilisé au tennis. Y a même pas besoin de caméra pour ça.
A la limite on peut faire en sorte que SEUL l'arbître ait accès à cette donnée en temps réel, pour pas que tout le monde conteste à tout bout de champ pour rien, ce qui renforcerait son autorité sur le terrain. La technologie laser est indiscutable: il peut y avoir une erreur ou deux au tennis vu le nombres de fois ou une balle franchit une ligne/le filet (pour le service) sur un match. Mais ca reste tellement rare au foot que ca rend la probabilité d'erreur quasi inexistante.
D'ailleurs avec ce système y aurait même plus besoin de camera dans l'en but.

On pourrait en profiter aussi pour bannir DEFINITIVEMENT le tirage de maillot, qui étant indiscutable serait désormais sanctionné par un carton jaune immédiat... ou alors on oblige les joueurs à jouer avec des moufles...

Si ca tient avec des impacts aussi violents ca tiendra bien au foot (au rugby ce serait une autre histoire).
Ces technologies ne hachent pas le jeu quand elles sont utilisées de manière préventive et leur rôle dissuasif n'est pas négligeable (il se pourrait même qu'on gagne en fluidité de cette manière).


2/
Après l'usage de la vidéo...ca me parait évident qu'il ne faut pas y recourir pour toutes les actions... Mais il est nécessaire de POUVOIR y recourir quand même ( Maradonna style)
. Il suffirait de restreindre les zones couvertes par les cameras aux 2 surfaces de réparation, et à ajouter quelques mètres de plus pour les actions litigieuses à la limite de celle-ci, au cas ou...
. Et puis d'ajouter des conditions de recours à la vidéo: seulement pour les fautes graves susceptibles de valoir un coup de pied arrêté dangereux (coup franc, corner, penalty) ou un carton jaune/rouge si elles étaient avérées (tacle de malade...), et à la conclusion d'un but (pas forcéméent de manière systématique dnas ce cas).
. Et encore seulement, pourquoi pas, à la requête de X ou de la majorité X exclusivement (arbitre+arbitre de touche ou autre).

Avec ces 3 conditions de réunies déjà on évite "la main de Dieu" et les actes de simulations divers et variés, sans arrêter le jeu et toucher à sa fluidité.

3/ Cas pratique:
Admettons: l'arbitre siffle une faute sur l'attaquant dans la surface.
. Penalty? Visonnage. Simulation de l'attaquant. Carton rouge (de toute façon le jeu a déjà été arrêté quand l'arbitre a sifflé la faute imaginaire).
. Penalty? Visionnage. Faute du défenseur. Penalty (idem l'arbitre a déjà sifflé la faute).
. Penalty? Visionnage. Y a pas eu faute, ni simulation délibérée.C'est juste une erreur d'arbitrage. Pas de pénalty. Pas de carton.(idem l'arbitre a déjà sifflé la faute). Par contre si un joueur a reclâmé et tenté d'influencer l'arbitre, alors que la caméra ne montre rien, carton jaune.
Le joueur qui menaçait les but avait perdu le ballon de toute façon donc par rapport au sens du jeu à ce moment t y a pas de problème.

Ca c'était le cas le plus facile:
Maintenant plus difficile: la faute sifflée sur le défenseur dans laquelle l'arbître a interrompu une action de jeu qui n'aurait pas du l'être, et qui aurait pu mener à un but légitime (dans le premier cas l'interruption accompagne le changement de possesseur de ballon donc ça posait pas ce problème et l'action n'aurait jamais pu mener à un but légitime)
Que faire?
. L'arbître a donc sifflé... réclamation.
(pourquoi pas à l'initiative du joueur attaquant??? , sachant par exemple que s'il se plante il prend le risque de prendre un carton jaune? Ca me paraît pas mal a priori, et puis ca reposerait la charge qui pèse sur l'arbitre en distribuant une part de la responsabilité de l'équité de l'arbitrage sur les joueurs. De plus le joueur fermerait sa gueule parce qu'il aurait eu l'opportunité de contester et ne l'aurait pas fait donc il n'a plus à la ramener après).
. Il y a eu simulation du joueur défenseur... donc carton rouge et penalty.
Il y a eu une erreur d'arbitrage. Comment réparer? Donner un coup franc... c'est mieux que de redonner par erreur le ballon à l'aquipe qui défendait, ou mieux de donner un début de contre injuste. Ca répare pas le mal qui a été fait... mais ça évite les conneries qu'on voit à la TV.
. Il n'y a pas d'erreur il y a bien eu faute sur le défenseur... pas de pb c'est ce qui a été sifflé.
Dans tous ces cas le match a déjà été arrêté. Donc y a pas de pb... et ca arrive pas toutes les 5 minutes non plus...


Voilà.
Y a sûrement des trucs à améliorer... mais en s'y mettant à plusieurs on devrait y arriver.

Resterait aussi à ajouter un mécanisme dans les règles pour interdire "la passe à dix" ou ce genre de connerie, afin qu'il ait du jeu et qu'en plus les spectateurs ne se lassent pas et paient VRAIMENT pour du spectacle et pas de la merde, et ce sera parfait. Si vous avez des idées...

[Negate94]

Platini j'avoue je kiff, mais c'est autant mon maitre que Menes est le tiens alors
Ceci dit entre Platini et Menes, c'est pas la même planete

Et bien si c'est la même planète, la grande planète du foot, bon avec Menes on peut arrêter de recevoir ça toutes les 10 post on a compris. Je ne voit pas pourquoi on le ressort a chaque fois. Alors que je préfère Roland Courbis mais bon pas grave.

Platini était bon footballeur mais ça reste un gros con prétentieux, j aime ce qu'il est devenu.

A chaque fois c'est pareil, c'est toi qui connaît le mieux tous les championnats, c'est les émissions que tu regarde qui sont les mieux, c'est tes idées qui sont les mieux et celles des autres ne sont que débile.

J'avoue que là t'as raison, j'ai un peu/beaucoup ce coté là qui peut enerver. En tout cas dans le foot. j'ai des idées super arretées.
Mais faut pas le prendre comme une insulte, un manque de respect, du mépris ou je sais quoi, j'insulte personne moé desolé si c'est pris comme ça..

Tkt il y a pas de mal mais lâche un peu de leste quand on parle foot, on est pas la pour ce prendre la tête !!

platini a joué au foot menes euuuuuuuuuuuuuuuuuu

Si tous les journalistes avait du faire les métiers dont ils parlent avant d'en parler on ne s en sortirais pas donc ta remarque ne sert a rien !!

[beugs]

ta rien compris mais bon.

[Negate94]

Et bien me laisse pas dans mon ignorance explique moi beugs

[beugs]

tous simplement que platini parle en tant qu ancien joueur et menes comme journaliste,moi je dit que l on doit incorporer la video,mais attention,juste pour aider l arbitre et pas le remplacer comme la verification qu un ballon est bien rentrer ou pour certainne faute,maintenant coome je le dit plus haut platinni a joué au tres au niveau et que pour lui la video n est pas utile,menes en tant que journaliste a un point de vue different et pense que sa devient obligatoire.

[Negate94]

moi je pense que ça bien longtemps que Platoche ne pense plus comme un joueur, c'est un arriviste !!

[X-Sodom]

Je vais effacer mon post puisque ça sert à rien apparemment
J sais pas moi y avait peut être moyen de vous mettre d'accord toi et Wovou...
Enfin tant pis j'aurais essayé.

[beugs]

de toute façon il y aura des pours et des contres,des pros et des antis,moi je dit que l on peut appliquer un systeme videos,sans que cela n entache le jeu avec des coupures intempestives,en mettant par exemple un arbitre derrieres un moniteurs relié avec l arbitre central comme au rugby pour l aidé a prendre des decisions a des moments crucials.

[X-Sodom]

De toute façon ça vient juste corriger des décisions erronnées de l'arbitre lorsqu'il a DEJA arrêté le jeu donc je vois pas comment ca casse la fluidité si on s'en tient à son usage dans la surface. Pour tout ce qui est hors-jeu/passement de ligne les capteurs c'est imparable...

Le problème c'est que les pour n'argumentent pas en général (pour eux c'est évident: en même temps quand on voit les "victoires" des équipes italiennes ou la main de Maradonna on peut pas non plus leur donner tort... mais ca reste insuffisant parce qu'il faut encore que ce soit adapté au sport en question) et que les contre font un vrai travail d'argumentation (normal ils sont supposés minoritaires donc ils ont intérêt à être convaincant) sans toutefois s'attaquer aux variantes les plus intelligentes d'implementation de la vidéo.

La balle est dans le camp de Wovou maintenant on va voir ce qui le gène dans mon système mixte ou dans ton système de l'arbitrage vidéo en communication directe avec l'arbitre sur le terrain...

[RainMakeR]

1/
On pourrait faire comme en arts martiaux (Taekwondo par exemple) ou les joueurs sont équipés de capteurs

tu voulais dire escrime je pense. En tkd y'a pas de capteurs. Ils y ont pense y'a pas lgtps mais c'est pas realisable.

[DarthNova]

Sacré topic foot^^
On partage nos idées on va pas s'insulter pour un ballon et s'abaisser ainsi au niveau des abrutis qui "polluent" les stades (et les bars^^').
C'est bien d'avoir calmé le jeu Wovou et Negate

J'avoue que je comprends pas forcément ce refus absolu de Wovou pour la vidéo même pour de rares cas mais c'est son avis et ils proposent d'autres alternatives pas comme Platini.

Pour l'arbitre derrière le but je sais pas...après tout lui aussi pourra se tromper selon les angles et le monde sur l'action, ça réduit le risque mais ça reste bien moins sûr qu'une image au ralenti et multi-angles.
Alors certes il est arrivé que la vidéo se "trompe" mais dans l'absolu sur un week end de foot elle montre plus de vérités que d'images faussées quand même.

Quand tu vois des arbitres centaux à 3 mètres de l'action et qui ne voient rien tu peux raisonnablement te demander si le gars derrière les buts y verra mieux dans la surface de vérité.
Pis y-a le côté attentiste et un peu ingrat du rôle de ce 4è arbitre derrière le but tout le match comme un c.. , le tout sans évidemment se recevoir d'objets insolites ni quelques bordées d'insultes avec les kops juste derrière...
Mais pourquoi pas? faudrait tester... mais vite svp!

[Negate94]

C'est bien d'avoir calmé le jeu Wovou et Negate

T'inquiete pas mais si on a le verbe haut niveau foot je l'aime mon ptit Wovou !!

[X-Sodom]

Aux derniers JO y avait des capteurs au Teakwondo... j'en suis sûr à 90 pourcents.

[Wovou]

Je vais pas rebondir point par point sur ton message très interessant Killingtiiime, faire la poule (quote quote) ca apporte jamais grand chose de bon dans un débat sur un forum

Mais ce qui est sur, et là je crois que tout le monde est d'accord, c'est qu'il faut que l'arbitrage évolue.
Un truc excellent serait de prendre un championnat en europe ou ailleurs (la ligue2 française ou la seria B, ou même le championnat du qatar par exemple) et d'en faire un championnat-test avec plein d'idées mise en place.
Au moins là ce serait du concret, on verait si l'arbitrage vidéo est si néfaste pour le foot que je le pense, ou si un arbitre derriere les cages apporte quelque chose.

[tizoc]

Aux derniers JO y avait des capteurs au Teakwondo... j'en suis sûr à 90 pourcents.

l erreur est dans les 10% restant alors