Debat cinéma, venez defoncer ou defendre vos films

[MauriceMike]

Bah le Dredd avec Stallone genre sf ce n'est plus Judge Dredd. Ca n'a plus rien à voir avec la bd qui fait dans le post-apocalyptique . Alors que Dredd 2012 colle parfaitement.

[zépequeno]

hier je suis passé voir Gatsby le magnifique, c'est pas le film de l'année ( surtout que c'est la reprise de 74 avec Robert Redford ) mais sympa
la bande son et l'atmosphere que degage le film est vraiment bien
dommage que peter parker ne fait pas un geste de spiderman a Gatsby (genre : wé mais moi jsui spiderman...)
un pti clin d'oeil ca aurait été sympa

[Nicoss]

j'ai vu mama et j'ai flipé .... j'arrive plus a dormir j'ai peur , jsuis sur qu'il y a un truc sous mon lit

[nono261084]

j'ai vu mama et j'ai flipé .... j'arrive plus a dormir j'ai peur , jsuis sur qu'il y a un truc sous mon lit

Je me suis dit que je ferais une petite brève sur le film et je l'ai trouvé tellement quelconque (quoique très sympathique) que j'ai passé mon tour.

[Nicoss]

oh! jl'ai trouvé tres bon j'ai encore le visage de l'autre dinguo en tete ...

c vrai qu'il y a quelques coquilles pour chipoter mais ca reste un très bon film d'horreur

[nono261084]

Jai maté tellement de saloperie qu’aujourd’hui je suis immunisé. Même evil dead, je le trouve soft J'aimerais qu'on me rende mon innocence.

[RainMakeR]

2 films vus recemment.
Prince of persia. Le film s'est fait defoncer mais je comprend pas pourquoi. Le scenar est sympa, y'a de bonnes scènes et ca reste dans l'esprit de la serie. Bon le debut c'est un gros clin d'oeil à Assassin creed mais ca se passe bien.
Film sympa quoi.

2e film date limite avec iron man et le barbu de very bad trip. Mwai un buddy movie de base. Ca surfe sur le succès des 2 acteurs à l'epoque. On ecnahine les vieux quiproquo mais bon au final j'ai moyen accroché. J'ai pas perdu ma soirée mais bon pas un film inoubliable

[Hebus]

hier je suis passé voir Gatsby le magnifique, c'est pas le film de l'année ( surtout que c'est la reprise de 74 avec Robert Redford ) mais sympa

Le film est la reprise du film avec redford en 74...qui est lui-même la reprise du "Prix du Silence" en 1954, lui-même reprise d'un film de 1926 et en sachant qu'entre le film de Redford et celui acteul, il y a eu un téléfilm en 2000.
Et tout ça étant tiré à l'origine d'un bouquin de Francis Scott Fitzgerald.
Donc le lien de cause à effet, je le vois pas tellement...

dommage que peter parker ne fait pas un geste de spiderman a Gatsby (genre : wé mais moi jsui spiderman...)
un pti clin d'oeil ca aurait été sympa

Euh, comment dire...


...


Non.


Sinon, à part ça, assez d'accord avec le commentaire.
D'un point de vue esthétique, le film est (très) beau et la 3D rend carrément bien, si on passe sur le côté très flashouille et quand même pas mal artificiel (ça pue quand même le film entièrement tourné sur fond vert avec décors de synthèse rajoutés par-dessus).

Par contre, le film est quand même frustrant par certains aspects. Je n'ai pas lu le bouquin original ni vu les autres films, il me sera donc difficile de faire la comparaison, mais:

- Tout ça pour ça...En fait le film n'est qu'une histoire d'amour bien Hollywoodienne comme il faut. Certes le perso de Gatsby est pas mal, mais ça reste léger.
- Au risque de faire mon Rainmaker sur ce coup-là, je trouve l'origine de sa fortune colossale pas très claire. je résume: durant son adolescence, il sauve un millardaire de la noyade et ce dernier lui apprends à évoluer dans la haute société. Soit. Mais après, il est quand même dit qu'ul redevient pauvre comme job.
Puis juste avec une série de placements judicieux, il chope une fortune quasi infinie qui lui permet de faire des fêtes orgiaques tous les soirs ? Mouais.
Et quid de ces coups de fil qu'il reçoit sans cesse ?
Et pourquoi vers la fin du film il se fait engueuler par un de ses "business partners", dont on n'entendra après plus jamais parler ?
Et qui est exactement ce milliardaire juif avec une molaire humaine en guise d'épingle à cravate ?
Il y a quand même dans tout ça pas mal de trous ou de vraies-fausses pistes.
Est-ce que tout ça est mieux exploité dans les autres filmouzes ? Comment le bouquin explique-t-il tout ça ? je serais curieux de savoir...

[Rugal-B]

"pauvre comme job", en omettant (volontairement?) la majuscule... Tu cherches à frapper de confusion mentale certaines personnes?

[RainMakeR]

"pauvre comme job", en omettant (volontairement?) la majuscule... Tu cherches à frapper de confusion mentale certaines personnes?

culay

[Ryo]

Vu Battleship, fast and furious 6 & Cloud Atlas.

Battleship : je m'attendais à un bel étron, et disons que c'est un popcorn movie avec des extra terrestres pas si dans l'esprit de transformers que ça, il y a même de bons moments de bravoure bien fun, en débranchant le 1er degré et en enlevant le parapluie dans le cul, on arrive à passer un bon moment.

Cloud Atlas : On peut pas dire que le film est mauvais, il est même pas si mal construit, les 6 histoires dans le temps se relient entre elles au fil de l'eau, on fait bien travailler le haricot pendant le film pour comprendre ou on va, et on y arrive. C'est un bon film, mais il manque un truc pour avoir envie de le revoir encore et encore...

Fast And Furious 6 : Moins fun et spectaculaire que le 4 et le 5, mais sympathique on pensait même arriver à une fin logique de la série, et apparemment un 7 est évoqué à la toute fin... Donc le 3 se place bien après le 6
Sinon il y a de belles cascades complétement WTF et irréalistes, et des prises de catch fan services à 2 avec Vin diesel et Dwayne Jonhson sur les bad guys de services. En tout cas, c'est pas le néant comme le 2 qui est le pire de la série... Petit clin d'oeil aux amoureux des anciennes avec de beaux bolides des années 60/70, ça fait toujours plaisir

[John46]

un week-end cinema d'auteur en somme

[zépequeno]

Mais qu'est ce que fou stathan dans Fast and furious ???

[RainMakeR]

Bon j'ai vu ong bak 2
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ong-bak_2_ ... _du_dragon.

Vous laissez pas avoir par l'histoire de prequel. Ca a rien à voir. Le film est une espèce de conan le barbare version thai. Je sais pas si y'a une vraie base historique là dedans mais ca ressemble un peu à conan.
Bon evidemment y'a pas des barbares avec des haches et des grosses épées, ni shwarzy, mais dans l'esprit ca y ressemble un peu. Mais en moins bien, Conan c'est culte
Heros mutique (il doit prononcer 2 phrases en tout et pour tout), c'est situé dans une époque super lointaine, y'a des mechants, notamment UN qui va forcer le héros à devenir plus fort.
Bon c'est Tony qui s'est filmé la plupart du temps. Et ca se voit vu que y'a certains plans et poses qui le mette en valeur (facon dark lover de la mort ).

L'histoire est un peu chiante par moment, et un peu foutraque. Je pensai avoir un truc centré sur la thailande et en fait y'a beaucoup de mélanges. Surtout niveau arts martiaux. Tony fait beaucoup plus de kung fu que de muai thai au final.
Mais bon il le fait bien, il fait notamment une très bonne démo de boxe de l'homme ivre. Beaucoup plus efficace et en condition réelle que jacky chan dans drunken master. Bon le travail n'est pas le même, Jacky est plus drole et plus spectaculaire, tony travaille plus au sol. Comme le chinois a cheveux blanc dans dead or alive (le jeu hein, pas le film).

Y'a aussi un espece de trip bizarre avec des elephants. C'est bizarre, le film est passé sur nt1, chaine à la qualité d'image vraiment pourrie. On dirait qu'ils digitalisent des k7, etirent l'image en 16/9, et foutre un filtre dessus tout pourri ....
Bref à un moment Tony court sur des elephants mais j'imagine que c'est de la synthese. D'ailleurs par moment quand nt1 se calme avec on filtre pourri, on voit certains trucages.
Par contre niveau combat ca va, ca reste serieux. Y'a bien quelques fils mais bon c'est pour un personnage en particulier et c'est logique.

Bon l'histoire est assez chiante, c'est lent, y'a du flashback, il se passe pas grand chose. Y'a même un passage où Tony et sa bande de truand choppe une statue de bouddha mais on comprend pas à quoi ca sert, ni ce que ca vient foutre là ?
Certains moment j'ai passé en accéléré parce que bon, ca apporte rien à l'histoire et comme je disai ca cause pas des masses....

j'en reviens aux combats vu que c'est ca qui est interessant, y'en a pas des masses, mais ils sont pas mal.
Le pré-combat final à 1 contre plein est pas mal, de bon moves, mais par moment trop chorégraphié. On voit les acteurs attendre les coups
Et puis on en arrive au twist final qu'on voyait un peu venir, ca se tape et paf le film coupe court ! Je savais que le 3 etait une suite au 2 mais ca coupe un peu sec.

Faudra que je le vois tiens, mais bon film moyen pas inoubliable.

[RainMakeR]

Pas encore regardé vu qu'au boulot pas de son ni rien, mais bon le mec a l'air d'avoir capté la même chose que moi

Inception : Rêve ou réalité ? La fin du film révélée dans une vidéo

Tout se joue sur la main gauche
Mais alors, le fin mot de l'histoire, c'est quoi ? Pour étayer son propos, Marouane Mazid se base sur un détail qui a échappé à beaucoup d'entre nous parce qu'il est trop insignifiant pour que l'on y fasse attention au premier abord : la main gauche de Leonardo DiCaprio est régulièrement cachée. "Etant conscient du génie de Christopher Nolan, je me suis dit que c'était dû à tout sauf au hasard", explique-t-il dans la vidéo. Il a alors traqué tous les plans du film grâce à la version Blu-Ray et a trouvé la solution.
Mais quel secret cache cette main gauche ? Une alliance, tout simplement. Dans le film, Marion Cotillard, qui joue la femme de Cobb, est morte dans la réalité. Leonardo DiCaprio ne porte donc pas d'alliance dans la vraie vie. Mais ayant du mal à faire le deuil de sa femme, il la porte à son annulaire quand il se trouve dans un rêve. Pour savoir si à la fin, Cobb se trouve dans l'une ou l'autre dimension, il suffit de jeter un oeil à sa main gauche. Le verdict ? Il suffit de regarder la vidéo pour comprendre.

http://www.youtube.com/watch?&v=XkdDHy9E8aU#!

[DarthNova]

J'ai un peu cherché après avoir vu le film au ciné et en BR et j'ai laissé tomber, après tout y-a peut-être juste PAS d'explication fiable à 100%, d'ailleurs toutes les théories évoquées ont leurs incohérences ou leurs doutes, même celle ci, qui est loin d'être une découverte du reste hein...
Par exemple, Cobb peut très bien ne plus porter d'alliance dans la scène finale parce-qu'il a enfin fait le deuil de sa femme et n'a donc plus besoin de se raccrocher à ce souvenir via l'alliance.

Y-a plein d'interprétations possibles mais au final ce qui compte pour Cobb c'est qu'il est là où il veut/rêve d'être, le reste il s'en fout, d'ailleurs il regarde même pas si la toupie tombe ou pas à la fin.

Y-a aussi un tas d'indices dans le film dont on sait pas si ils en sont vraiment ou ne sont que des clins d'oeil, le personnage d'Ariane par exemple, à part la "chanteuse" du club Dorothée c'est quand même pas un prénom super courant même en France, on peut donc y voir une signification, vu le côté "labyrinthesque" des constructions des rêves, ça pourrait être une référence au "fil d'Ariane" dont se sert Thésée pour sortir du labyrinthe du Minotaure dans la mythologie grecque...alors indice ou simple clin d'oeil? Un exemple parmi d'autres.

Cobb rêve t-il? est il revenu dans la réalité? l'inception a lieu sur qui au juste finalement? et si sa femme avait eue raison et était revenu à la réalité après son suicide "réel", l'inception pourrait elle avoir lieu sur Cobb? Ariane est-elle une projection là pour le guider et le sortir de son rêve? etc...franchement on peut même pas savoir si certaines incohérences sont volontaires (indices) ou juste des trous dans le scénar, bref c'est juste sans fin...comme le film

[Hebus]

Pas encore regardé vu qu'au boulot pas de son ni rien, mais bon le mec a l'air d'avoir capté la même chose que moi

Inception : Rêve ou réalité ? La fin du film révélée dans une vidéo

Tout se joue sur la main gauche
Mais alors, le fin mot de l'histoire, c'est quoi ? Pour étayer son propos, Marouane Mazid se base sur un détail qui a échappé à beaucoup d'entre nous parce qu'il est trop insignifiant pour que l'on y fasse attention au premier abord : la main gauche de Leonardo DiCaprio est régulièrement cachée. "Etant conscient du génie de Christopher Nolan, je me suis dit que c'était dû à tout sauf au hasard", explique-t-il dans la vidéo. Il a alors traqué tous les plans du film grâce à la version Blu-Ray et a trouvé la solution.
Mais quel secret cache cette main gauche ? Une alliance, tout simplement. Dans le film, Marion Cotillard, qui joue la femme de Cobb, est morte dans la réalité. Leonardo DiCaprio ne porte donc pas d'alliance dans la vraie vie. Mais ayant du mal à faire le deuil de sa femme, il la porte à son annulaire quand il se trouve dans un rêve. Pour savoir si à la fin, Cobb se trouve dans l'une ou l'autre dimension, il suffit de jeter un oeil à sa main gauche. Le verdict ? Il suffit de regarder la vidéo pour comprendre.

http://www.youtube.com/watch?&v=XkdDHy9E8aU#!

Bine que c'est typiquement le genre de fin sur laquelle tout le monde peut avoir son opinion, ça allait dans le sens que j'imaginais.
Même pas forcément besoin de regarder la main de Léonard de Capri, la toupie elle-même apporte la réponse, selon moi.

[Micka-182]

Il est dit aussi que vu que la toupie (je ne sais plus le nom qu'il donne à leur "grigri") n'est pas à lui, le résultat n'est pas fiable.

[Rugal-B]

Tu veux dire que si la toupie tourne a l'infini, il est peut etre quand même dans la realite parce que ce n'est pas SA toupie?

[Micka-182]

Tu veux dire que si la toupie tourne a l'infini, il est peut etre quand même dans la realite parce que ce n'est pas SA toupie?

C'est dit dans le film je crois. Il faut que l'objet qui te sert à voir si tu es dans un rêve t'appartienne.
Or la toupie est à sa femme si je me souviens bien.

Donc en gros ça sert à rien de se creuser la tête, tout n'est que "complication artificielle" dans ce film et il n'y a rien à chercher ou comprendre.

[Wovou]

J'ai vu Dark Skies.
C'est pas mal, sans aucune originalité, c'est du déjà vu maintes fois (en même temps difficile de faire original avec ce thème..), mais c'est bien fait, le contrat est rempli.

[WellcooK]

J'ai vu Oblivion : c'était globalement chiant, et pas original pour un sou. mais étonnamment la pilule passe quand même.

J'ai vu One Piece Z : c'était sympa, et puis au moment d'attaquer la dernière ligne droite du film on a l'impression que le réalisateur décroche.

J'ai vu Only God Forgives : alors je n'ai pas vu Driver, mais quoiqu'il en soit ce film là ne présente aucun intérêt. Le réalisateur semble avoir consacré énormément d'énergie dans la recherche d'une certain esthétique (parfois bonne, parfois mauvaise), mais tout le reste passe à la trappe. Déjà qu'il n'y avait pas grand monde à la base dans la salle, plus le film avançait et moins il y avait de monde.

[Agalnarok]

J'ai vu Only God Forgives....

Et bah c'est Drive 2 alors^^'

[RainMakeR]

Y-a aussi un tas d'indices dans le film dont on sait pas si ils en sont vraiment ou ne sont que des clins d'oeil, le personnage d'Ariane par exemple, à part la "chanteuse" du club Dorothée c'est quand même pas un prénom super courant même en France, on peut donc y voir une signification, vu le côté "labyrinthesque" des constructions des rêves, ça pourrait être une référence au "fil d'Ariane" dont se sert Thésée pour sortir du labyrinthe du Minotaure dans la mythologie grecque...alors indice ou simple clin d'oeil? Un exemple parmi d'autres.

Bah indice. J'ai pas revu le film recemment mais c'est pas qu'une reference, c'est son role de le sortir du labyrinthe. Il me semble que y'a une replique qui l'dxplique clairement (ptet quand il tombe dans les limbes)

[Supermathou]

J'ai eu l'occasion de voir pas mal de film ces temps ci

Oblivion: LA grosse surprise de ces dernières semaines. J'ai été totalement captivé par le film, de la première à la dernière minute. L’esthétique du film y est pour beaucoup je pense. Et pourtant l'acteur principale c'est Tom Cruise.....et me faire apprécier un de ces films, c'est un petit miracle

Fast & Furious 6: ce n'est vraiment pas mon genre de film, j'ai été le voir pour faire plaisir à madame, et au final le film est vraiment bien passé. En fait il est tellement Bad Ass que je l'ai regardé un peu comme un expendable (gros second degré) et du coup j'ai passé un bon moment. Par contre, comme la plus part du temps quand je vais au cinéma, j'ai encore réussi à gueulé sur des gens durant la séance.... marre d'avoir en écho des:" Put1 tî de minga nooooo la voiture déchire sa race graaaave !!!"

Mama: énorme déception, chiant, pas effrayant pour un sous, pas original non plus...j'étais content de voir enfin la fin arrivée

The Loved Ones: cité assez souvent comme un des meilleurs films " d'horreur" de ces dernières années, je me suis laissé tenté.....quoi ... 1h20 de film ? .... j'ai l'impression d'être la depuis 3 heures au moins...