Autour de la PS Vita

[jonas]

Bah les jeux indés sont cool... Enfin pas tous, mais certains sont vraiment bons.
Sinon le principe de refaire les même jeux en HD, on a pas attendu la VITA pour le faire bouffer aux gamer. Personnellement l'absence de AAA, je vois pas forcément ça d'un mauvais œil. Sur la gen' précédente y a aucun AAA qui m'ait vraiment convaincu, alors si on parle de l'absence de jeux sympa sans plus, bah tant mieux. Il restera aussi les séries qui ont leurs public (dynasty warrior, les clones de MH, les SRT...).

A voir ce que ça donnera, de toute façon l'absence de AAA sur VITA, on a pas eu besoin d'un annonce pour la constater.

[adol75]

L'originalité, un beau concept auquel j'adhère totalement, je suis le premier à sauter sur des trucs un peu barrés qui sortent de l'ordinaire, on est quelques uns ici, mais on n'est à l'évidence pas assez nombreux pour que les éditeurs s'y engagent. Visiblement c'est sur Steam que ça se passe parce qu'il y a une base de clients suffisantes et un modèle économique qui permet aux originaux de trouver une place.

Sur console c'est trop cher et trop risqué. Regarde la Vita c'est presque une PS3 de poche, avec une base client dix fois moindre et sachant qu'un gros titre touche 10% du parc installé, comment veux tu qu'un éditeur accepte de mettre des ronds pour sortir un gros jeu exclusif Vita, plus encore quand les jeux se vendent 30€ ?

On en revient au problème de fond du jeux vidéo moderne, la course à l'armement qu'entretiennent Sony et MS depuis qu'ils se font la guerre, c'est facile d'empiler du hardware puissant surtout depuis qu'ils piochent tranquillement dans le catalogue des fabricants de hard pour fabriquer des consoles, seulement de l'autre coté c'est l'édition qui trinque et qui n'arrive pas à suivre.

Je pense qu'au final cette guerre du hardware flingue toute l'industrie, parce qu'on l'oublie à chaque annonce de nouvelle console, mais ce qui fait vivre une console c'est son contenu et ce contenu coutre trop cher à produire aujourd'hui.

Une analogie simple, le cinéma, d'autant qu'on s'en rapproche voire qu'on la dépasse, coté couts de production. En 1992 une place de cinoche c'était 5€ d'époque, en 2014 au moins à Paris c'est 10€. L'industrie le justifie par l'augmentation du cout de l'équipement lié aux nouvelles technologies, et par l'augmentation des budgets de production.

Un jeu Snes en 1992 c'était 50€ d'époque, un jeu PS4 c'est 50€ en 2014 alors que tout au milieu a augmenté et dans des proportions beaucoup plus colossales que dans le cinéma. Seulement qui accepterait de payer un jeu 100€ ? Pas moi, et sans doute pas grand monde, c'est la que se crée le nœud du problème.

[jonas]

Pas d'accord. Les jeux vidéo sont moins chers de nos jours. Entre les soldes steam, amazone.co.uk, le psn+, les games with gold... Faut vraiment être impatient pour raquer ses jeux day 1 à plein prix.

Après j'avoue que malgré que j'ai une vita, j'achète davantage mes jeux sur steam. Il y a deux raisons à ça:
_Le prix, parce que c'est moins cher
_La retro-compatibiltié. Quand j'achète un jeu pc, je sais qu'il va tourner sur ma machine et celles qui suivront. Je sais que mes sauvegardes sont dans le cloud et que je peux reprendre le jeu une génération plus tard et repartir de là où j'en étais.

[Micka-182]

@ Adol :

Les moyens pour créer les jeux ont évolués également. Combien de temps pour créer un jeu à l'époque NES/SNES ? L'équivalent aujourd’hui se ferait en 10 fois moins de temps.
Le marché touche également beaucoup plus de monde. Le JV n'est plus un loisir de niche, c'est devenu un loisir grand public.
Tu regardes le coût de développement et le prix de vente, hors il y a d'autres chose à prendre en compte.
Evidemment qu'un jeu coûte plus cher à produire, mais en même temps il touche 100 fois plus de personnes aujourd'hui.

Et comme je le disais, t'es pas obligé de balancer des millions pour faire du AAA.
Je doute franchement qu'un jeu type PS2 en HD crève le plafond niveau budget. Pourtant pour une portable c'est bien suffisant, du moment que c'est propre, net et fluide. Faut pas oublier le travail artistique, qui fait 80% de la beauté d'un jeu. (je doute qu'il y ai des millions de polygones dans Okami .... pourtant c'est un des plus beaux jeux jamais fait). C'est sûr que vu les merdes génériques qu'on bouffe à longueur d'année, ça va pas aller ....

Pour moi le vrai soucis, c'est pas le budget, c'est surtout faire un jeu intéressant et bien à jouer.
Et depuis des années (toute la gen' PS360 ?) on se rend compte que l'industrie du JV a bien du mal avec ça, notamment au Japon, pays qui était maître dans la réalisation des jeux originaux et super à jouer.

Exemple parfait, Ys sur Vita refait la rondelle à tous les derniers FF, pourtant il est moche comme un pou.
Faut pas me dire qu'un jeu comme ça, même avec un bon coup de polish, c'est impossible à financer par un géant comme Sony.
Putain, au lieu de financer cette future grosse merde de Last Guardian, combien de AAA Vita ça aurait pu payer ?

[adol75]

Pas d'accord. Les jeux vidéo sont moins chers de nos jours. Entre les soldes steam, amazone.co.uk, le psn+, les games with gold... Faut vraiment être impatient pour raquer ses jeux day 1 à plein prix.
.

Justement, les jeux coutent moins cher aujourd'hui alors qu'ils coûtent plus cher à produire ça n'a pas de sens !

@ Adol :

Les moyens pour créer les jeux ont évolués également. Combien de temps pour créer un jeu à l'époque NES/SNES ? L'équivalent aujourd’hui se ferait en 10 fois moins de temps.
Le marché touche également beaucoup plus de monde. Le JV n'est plus un loisir de niche, c'est devenu un loisir grand public.
Tu regardes le coût de développement et le prix de vente, hors il y a d'autres chose à prendre en compte.
Evidemment qu'un jeu coûte plus cher à produire, mais en même temps il touche 100 fois plus de personnes aujourd'hui.

Un jeu Snes t'avais 30 personnes dessus à tout casser, il suffit de voir les crédits des jeux d'époque, deux graphistes, trois développeurs un type au son et roule. D'ailleurs il en sortait une bonne centaine par an, certains studios alignaient plus de dix titres sur un seul salon tu te doutes que ça prenait pas deux ans pour sortir un titre dans ces conditions.

Certes le nombre de consoles vendues a augmenté et encore pas tant que ça en vérité, on parle partout de loisir qui s'est démocratisé, malgré tout la SNES c'était 50 millions de consoles, la megadrive 40 millions, sur une gen ça fait 90 millions de consoles.

Sur la dernière gen, le total PS3 + Xbox 360 doit tourner autour des 160 millions, on est à deux fois la base installée à tout casser, ça me parait très loin du pseudo loisir de masse dont tout le monde se gargarise.

Mais le nombre de jeux vendus par consoles était aussi très supérieur, combien de mecs ont une console et trois jeux dessus aujourd'hui ?

Même moi d'ailleurs sur PS1 j'avais dans les 200 jeux, sur PS3 j'en ai 28.

Et comme je le disais, t'es pas obligé de balancer des millions pour faire du AAA.
Je doute franchement qu'un jeu type PS2 en HD crève le plafond niveau budget. Pourtant pour une portable c'est bien suffisant, du moment que c'est propre, net et fluide. Faut pas oublier le travail artistique, qui fait 80% de la beauté d'un jeu. (je doute qu'il y ai des millions de polygones dans Okami .... pourtant c'est un des plus beaux jeux jamais fait). C'est sûr que vu les merdes génériques qu'on bouffe à longueur d'année, ça va pas aller ....

Tu te places coté éditeur, Okami c'est un ratage, il ne s'est pas vendu ni à l'époque ni avec son remix ni nulle part. Le seul message que l'éditeur reçoit c'est que le marché s'en tape du travail artistique et le marché s'en tape tout autant de savoir si un jeu est atypique ou non.

Pour moi le vrai soucis, c'est pas le budget, c'est surtout faire un jeu intéressant et bien à jouer.
Et depuis des années (toute la gen' PS360 ?) on se rend compte que l'industrie du JV a bien du mal avec ça, notamment au Japon, pays qui était maître dans la réalisation des jeux originaux et super à jouer.

Exemple parfait, Ys sur Vita refait la rondelle à tous les derniers FF, pourtant il est moche comme un pou.
Faut pas me dire qu'un jeu comme ça, même avec un bon coup de polish, c'est impossible à financer par un géant comme Sony.

Je ne sais pas si ce sont les japonais qui ont loupé le train, ou si ce sont les américains qui ont envahi le marché au point d'étouffer la production japonaise. Mais ils ont clairement perdu leur place de maitre du monde du jeu vidéo. Quand tu penses qu'à l'époque une console sans éditeur japonais était vouée à la mort avant même de sortir.

J'ai surtout l'impression que les japonais ne sont plus aussi acheteurs de JV qu'ils l'étaient à l'époque quand l'occident était la cinquième roue de carrosse et que les ventes dans l'archipel suffisaient à faire la fortune des éditeurs.

[Micka-182]

Si j'ai pris Okami, c'est uniquement pour un exemple de graphisme, pas pour les ventes du titre ....
Au lieu de passer 2 ans a modéliser des caillous et flamber la moitié du budget du jeu, il est possible de travailler le côté artistique. C'est de la poudre aux yeux, mais le résultat n'est pas moins beau.
Cette connerie de vouloir se rapprocher le plus possible du photoréalisme, et ce dans TOUT les genres de jeu, c'est d'une connerie .....
Pour certains types de jeu, cette modélisation extrême est utile pour renforcer le réalisme (un jeu de caisse par exemple), mais pour d'autres .....

Je ne veux pas rentrer dans les détails de la fabrication d'un jeux vidéo, car je ne suis pas assez informé la dessus (et toi non plus je pense). Bref, je pense que beaucoup de choses nous échappent.

MAIS, il est très facile de voir que certains studios vivent très bien, sans pour autant devoir faire des jeux indés tout nazes ou bien des FPS militaires pour charmer le premier clampin venu.

Bref, je le redis, sans tout ce pognon flambé dans des textures ou de la modélisation, les jeux seraient rentables beaucoup plus facilement, sans pour autant devenir moches.
Square Enix se vautre avec ses FF aux budgets de malade pendant que Namco Bandai se gave avec ses Tales of aux budgets modestes.
Là encore, on va dire "le J-RPG c'est mort, ça marche plus" .... c'est faux !

[adol75]

Si j'ai pris Okami, c'est uniquement pour un exemple de graphisme, pas pour les ventes du titre ....
Au lieu de passer 2 ans a modéliser des caillous et flamber la moitié du budget du jeu, il est possible de travailler le côté artistique. C'est de la poudre aux yeux, mais le résultat n'est pas moins beau.

C'est possible personne ne dit le contraire, seulement personne n'en veut donc les éditeurs ne le font pas. Tu demandes plus d'originalité, de parti pris, de produits différents, mais personne ne les achète, c'est simple et évidemment que les éditeurs regardent ça de très prés, sans quoi on en serait à Okami 6 et Asura's 3.

Cette connerie de vouloir se rapprocher le plus possible du photoréalisme, et ce dans TOUT les genres de jeu, c'est d'une connerie .....
Pour certains types de jeu, cette modélisation extrême est utile pour renforcer le réalisme (un jeu de caisse par exemple), mais pour d'autres .....

Cette connerie c'est celle que les critiques regardent et que les acheteurs achètent. Regarde le bordel qui a suivi la mise en ligne de la dernière vidéo de Watch Dogs ou tout le monde s'est fichu du graphisme en hurlant à la future daube. Meme sur NA on y a eu droit. Rien n'y fait chaque jeu subit une analyse de son contenu technique, la moindre imperfection est pointée du doigt, et le moindre ratage fait passer un titre de chef d'oeuvre à bon jeu.

Pas étonnant que les éditeurs y tiennent en temps, surtout sur next gen ou les attentes sont grandes et ou tout le monde attend une rupture par rapport à la gen précedente.

Je ne veux pas rentrer dans les détails de la fabrication d'un jeux vidéo, car je ne suis pas assez informé la dessus (et toi non plus je pense). Bref, je pense que beaucoup de choses nous échappent.

Vu le projet sur lequel je travaille pour ma nouvelle vie aux Etats Unis, et l'équipe avec laquelle je le fais, je peux te dire que je fais plus que m'informer sur l'économie du jeu vidéo en ce moment.

MAIS, il est très facile de voir que certains studios vivent très bien, sans pour autant devoir faire des jeux indés tout nazes ou bien des FPS militaires pour charmer le premier clampin venu.

Si tu regardes après coup oui, seulement le métier d'éditeur de jeu c'est pas de compter les sous après, c'est de les prévoir avant. A ce jeu et on le voit bien il n'y a aucune science exacte, des accidents heureux ou malheureux et surtout beaucoup d'incertitudes, le truc que les financiers détestent par dessus tout. Il en ressort surtout que personne ne connait la recette exacte, mais que chacun repose sur des faisceaux de prévisions pour décider des investissements à faire. Parmi eux il y a la réalisation, la présence de mécaniques connues, la licence etc...

[Micka-182]

Je te répondrai en te disant de relire la dernière ligne de mon précédent message.
Il n'y a pas que les étalons techniques ou les AAA qui coûtent $100M qui se vendent.

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un juste milieu à trouver, pour que l'éditeur s'y retrouve entre le budget/nombre de ventes.
C'est juste une grosse connerie (et un bon gros DTC) de dire "on abandonne les AAA sur Vita, c'est pas rentable".

Quand au fait que les joueurs sont de plus en plus critiques vis à vis de la technique, c'est le retour de bâton.
Quand tu as l'ambition de faire un produit qui se veut le plus réaliste possible, t'en fais pas que le moindre truc sera épluché.
Un truc original comme Okami, t'auras beau avoir des chevauchements de polygones, ça choquera personne.


Et a propos de ta nouvelle vie, peut être que ça t'aidera à relativiser le nombre de vente, vu que tu avais l'air de voir 1 millions de jeux vendus comme un score décevant

[adol75]

Je te répondrai en te disant de relire la dernière ligne de mon précédent message.
Il n'y a pas que les étalons techniques ou les AAA qui coûtent $100M qui se vendent.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a un juste milieu à trouver, pour que l'éditeur s'y retrouve entre le budget/nombre de ventes.
C'est juste une grosse connerie (et un bon gros DTC) de dire "on abandonne les AAA sur Vita, c'est pas rentable".

Je pense que cette déclaration de Sony est une tentative maladroite d'expliquer aux clients qu'on a les jeux qu'on mérite. Achetez des Vita vous aurez des AAA et achetez des AAA dessus et vous aurez encore plus d'AAA.

Le calcul à faire est assez simple, environ 4 millions de Vita vendues dans le monde, le taux de pénétration moyen du carton c'est 10% du parc installé, ça fait une perspective de hits à 400.000 ventes. De la tu déduis que le budget du AAA correspondant ne doit pas exceder les 6-8 millions, ça fait pas lourd pour un développement de jeu en quasi PS3, au moins sans le soutien de Sony qui cramerait du cash à fonds perdus pour promouvoir sa console, ce qu'ils ont forcément du faire sur les AAA du line up

Et a propos de ta nouvelle vie, peut être que ça t'aidera à relativiser le nombre de vente, vu que tu avais l'air de voir 1 millions de jeux vendus comme un score décevant

Dans ma nouvelle vie j'essaye de monter un business plan ou je peux gagner ma vie en vendant des jeux sans vendre de jeux, ça règle mon problème de score décevant, mais j'ai pas encore complètement la recette en mains. Ca peut pas etre du Free to play et ça peut pas etre du In-app buy non plus. Bref je me pends encore un peu

[Micka-182]

Le budget d'un jeu Vita doit bien plus s'approcher d'un jeu PS2 que d'un jeu PS3.
Mais je n'arrive pas à mettre la main sur les coûts de dev' d'un AAA sur PS2.

[adol75]

Cet article de Kotaku est pas mal, ils ont rassemblés en bas d'article la somme de déclarations que font les studios/editeurs sur les couts de développement ou les budgets marketing des jeux. Ca va de 1982 à 2014 en passant par toutes les générations.

Ca reste du déclaratif mais ça a l'air à peu près cohérent.

http://kotaku.com/how-much-does-it-cost ... 1501413649

Un FF X par exemple ce serait 30 millions de dollars de développement, mais il compte clairement parmi les jeux les plus ambitieux de la PS2. Sinon c'est des budgets entre 5 et 10 millions sur PS2 contre 1 à 2 millions pour un jeu PS1. Sur ¨PS3 ça s'envole à 20-30 millions, quand à la PS4 chez Ubi ils estiment que le ticket est autour des 50 millions.

Le patron de Namco-Bandai estime que ses jeux sont bénéficiaires à partir de 500.000 ventes.

[Micka-182]

Prenons 5 à 10 millions ..... ça en aurait fait des jeux Vita, si Sony avait arrêté de financer cette merde de Last Guardian.
Quand tu penses également aux 100M partis à la benne avec le projet avorté de Santa Monica ....

Tu disais quoi déjà ? Ah oui, que le métier d'éditeur, c'est de compter les sous avant.
Effectivement.

C'est juste que c'est la facilité pour Sony de dire que la Vita est un second écran ou une machine pour le PSmoncul.
C'est juste une question de priorité. Ils n'ont plus envie de balancer de la thune dans cette machine maintenant que la PS4 cartonne, point.
Ces histoires de AAA et cie, c'est du vent. Ils vont appliquer la technique Microsoft : "que les tiers se démerdent avec notre machine".
De toute façon on verra à l'E3. Si rien n'est annoncé pour la Vita, ce sera clair.

[adol75]

Prenons 5 à 10 millions ..... ça en aurait fait des jeux Vita, si Sony avait arrêté de financer cette merde de Last Guardian.
Quand tu penses également aux 100M partis à la benne avec le projet avorté de Santa Monica ....

Tu disais quoi déjà ? Ah oui, que le métier d'éditeur, c'est de compter les sous avant.
Effectivement.

C'est marrant quand même, deux posts avant tu demandes de l'originalité, de l'artistique, du bon jeu et deux posts plus bas tu viens raler après Sony qui crame de l'argent bêtement. Tu ne sens pas un léger vent de contradiction ?

Les 100M de SM c'était probablement pas pour un énième GOW, ça devait être une licence nouvelle sur laquelle ils prenaient du risque avec la perspective de sortir un truc massif et original, et tu viendrais leur reprocher ?

Quand à Last Guardian, c'est pile ce que je te disais, un projet ça commence par un bout de papier puis l'éditeur allonge du blé. Dans ce cas c'était un Ueada qui sortait auréolé d'une armée de récompenses pour ses deux titres précedents, et jouissait d'une image de créateur d'histoires alternatives, bref ils auraient été dingues de pas lui filer un chèque, et je trouve très courageux de leur part de continuer à mettre la main à la poche.

Et tu voudrais qu'ils arrêtent ? Non vraiment je ne comprends pas.

C'est juste que c'est la facilité pour Sony de dire que la Vita est un second écran ou une machine pour le PSmoncul.
C'est juste une question de priorité. Ils n'ont plus envie de balancer de la thune dans cette machine maintenant que la PS4 cartonne, point.
Ces histoires de AAA et cie, c'est du vent. Ils vont appliquer la technique Microsoft : "que les tiers se démerdent avec notre machine".
De toute façon on verra à l'E3. Si rien n'est annoncé pour la Vita, ce sera clair.

Bien sur que c'est une question de priorité, personne ne dit le contraire ! Sur consoles de salon Sony est un leader et a les moyens de le rester sans trop s'emporter sur les budgets de communication, contrairement à Microsoft qui se plombe en achats puiblicitaires et sponsoring. Sur portable Sony est challenger avec un produit mal positionné qui se bat simultanément contre Nintendo et contre les tablettes smartphones, c'est intenable sans investir massivement et vu les perspectives de la branche ça ne fait pas grand sens de continuer à sortir les grands moyens.

La Vita ne se vend finalement pas trop mal et les grosses sorties des tiers surtout au Japon suffisent à stimuler les ventes, pourquoi s'emmerder à financer du AAA Sony a d'autres chats à fouetter, et de bien plus ambitieux. Sans compter qu'ils ne sont pas en pleine forme avec les réductions d'investissement que ça implique.

[Micka-182]

Euh, je ne me contredis pas au niveau du fait que je demande de l'originalité.

Entre demander de l'originalité et approuver qu'un gugusse se touche la nouille pendant presque 10 ans sur une arlésienne, y'a un monde.
'fin je sais pas, y'a personne qui le supervisait ce Ueda ? Faut pas me dire qu'au bout de 2 ans, ça sentait pas déjà le fiasco.
C'est un peu le même syndrome que Versus FF13 qui repart à zéro, je pense qu'il y a eu un excès de confiance de la hiérarchie et que certaines personnes étaient trop libres et pas assez surveillées. Alors que ce sont des bons à rien comme Ueda ou Nomura, ça donne deux accidents industriels.

Pour le projet de SM, on ne sait absolument rien dessus. Et nouvel IP ne veux pas dire originalité. Des rumeurs circulent comme quoi le jeu était un FPS qui ressemblait trop à Destiny, d'où l'annulation.
D'autres parlent d'un jeu simplement mauvais, recommencé à zéro plusieurs fois .... mais quand je vois GOW3, j'ai quand même un gros doute. Stig n'était pas un amateur.


Pour la Vita, c'est un doigt dans le cul aux acheteurs, point.
Faire du teasing sur un éventuel quasi abandon de la machine, si peu de temps après sa sortie, c'est vraiment se moquer du monde.
Déjà que je trouve ça scandaleux pour la fin de vie de la 360, alors imagine bien pour cette Vita.

[adol75]

Euh, je ne me contredis pas au niveau du fait que je demande de l'originalité.

Entre demander de l'originalité et approuver qu'un gugusse se touche la nouille pendant presque 10 ans sur une arlésienne, y'a un monde.
'fin je sais pas, y'a personne qui le supervisait ce Ueda ? Faut pas me dire qu'au bout de 2 ans, ça sentait pas déjà le fiasco.
C'est un peu le même syndrome que Versus FF13 qui repart à zéro, je pense qu'il y a eu un excès de confiance de la hiérarchie et que certaines personnes étaient trop libres et pas assez surveillées. Alors que ce sont des bons à rien comme Ueda ou Nomura, ça donne deux accidents industriels.

Deux accidents industriels avec un sacré pedigrée qui leur permettait de justifier de leurs errements à leur hiérarchie pour les inciter à remettre au pot, ça peut se comprendre.

C'est aussi lié à l'approche projet des japonais qui est très différente de celle des américains, aux States tout le projet est fixé et détaillé en amont, derrière ça part au dév et ça suit une ligne droite. Les japonais ils démarrent avec pas grand chose et évoluent au fil du projet. Ueda typiquement c'était un bonhomme et un gros monstre puis advienne que pourra.

C'est l'explication de la déconfiture des japonais sur Next Gen qui revient souvent, leur méthode marchait sur des projets courts mais marche moins sur des projets longs. J'ai pu m'en rendre compte par moi même sur Shadow of the Damned, un développement que j'ai quasiment suivi de l'intérieur commencé à la japonaise par EA Japon puis repris en main par EA Usa après avoir pris peur sur la méthode, le tout avec le résultat que l'on connait sans trop savoir si ça aurait été mieux ou pire si les américains n'avaient pas repris les choses en main.

Pour le projet de SM, on ne sait absolument rien dessus. Et nouvel IP ne veux pas dire originalité. Des rumeurs circulent comme quoi le jeu était un FPS qui ressemblait trop à Destiny, d'où l'annulation.
D'autres parlent d'un jeu simplement mauvais, recommencé à zéro plusieurs fois .... mais quand je vois GOW3, j'ai quand même un gros doute. Stig n'était pas un amateur.

Je pencherai bien pour l'explication de mauvais jeu insortable, une fois mis 100 millions sur la table, prendre peur avec la concurrence ne fait pas grand sens. On a bien vu Saints Row en choc frontal avec GTA et ils ne s'en sont pas trop mal sortis en adaptant quelques trucs pour tirer leur epingle du jeu.

Pour la Vita, c'est un doigt dans le cul aux acheteurs, point.
Faire du teasing sur un éventuel quasi abandon de la machine, si peu de temps après sa sortie, c'est vraiment se moquer du monde.
Déjà que je trouve ça scandaleux pour la fin de vie de la 360, alors imagine bien pour cette Vita.

Le doigt dans le cul je le vis deux fois en deux jours ! Une première avec le portage foiré de GOW et une seconde avec le portage visiblement encore plus foiré de Borderlands que j'attendais avec impatience et qui a les mêmes problèmes que GOW, résolution à l'ouest, maniabilité pourrie, animation saccadée. Borderlands qui est un jeu PS3 à l'origine je veux bien qu'il y ait quelques loupés dans le portage vu la différence de hardware, sur GOW qui est un vieux jeu PS2 faut quand même pas déconner c'est indigne ce qu'ils ont fait.

[Pouh]

Borderlands qui est un jeu PS3 à l'origine je veux bien qu'il y ait quelques loupés dans le portage vu la différence de hardware, sur GOW qui est un vieux jeu PS2 faut quand même pas déconner c'est indigne ce qu'ils ont fait.

Ils ont peut-être porté les versions PS3.
C'est qui s'est occupé du portage PS Vita ?

[RYUUZAKI]

Petit post rapide pour vous dire que Soul Sacrifice Delta est merveilleux ! En plus d'un petit lifting graphique par rapport à l'ancienne version le jeu est blindé de contenu !

[adol75]

J'ai attaqué Final Fantasy X-2 et après l'avoir survendu un peu plus haut, je dois sans doute etre moins réceptif. L'intro en mode japan idol sur fond de J-Pop de merde m'a donné envie d'éteindre la console puis le tuto sur le mode pokemon (toujours sur fond de J-Pop de merde) a achevé de me convaincre !

Soit j'ai trop vieilli, soit je suis plus sensible à ce que je fais de mon temps libre, mais quelque chose a changé !

[Sulf']

Y'a Dead Nation qui est sorti sur PSVita.
Et si on possède le jeu sur PS3, c'est gratuit

Bien sympa d'avoir ce jeu en version nomade.
Par contre la gachette de la PSV c'est vraiment pas ça... et j'ai l'impression que le jeu est plus facile que sur PS3 à niveau de difficulté équivalent.
Enfin le jeu n'est pas fait à la base pour un écran aussi petit et parfois la lisibilité est limite.
Mais sinon c'est du tout bon

[adol75]

Je dois etre le seul à jouer sur Vita faut croire !

Ce week end, en semi perdition j'ai acheté Unit 13, j'avais fait l'impasse au début un peu refroidi par les mauvaises crtiques, puis j'ai chargé la démo et j'ai bien accroché.

C'est un petit TPS, on ne peut plus simple à prendre en main. Au programme pas de scénario inutile, pas de fioritures, des petites missions qui durent entre 10 et 20 minutes où il faut shooter, atteindre quelques objectifs et shooter. Tou est

Un format parfait sur portable, c'est plutôt joli en plus et je retrouve avec plaisir un jeu conçu pour le scoring où il ne faut pas poser la console toutes les 10 minutes pour se taper une cinématique ou du blabla inutile.

[Micka-182]

Je dois etre le seul à jouer sur Vita faut croire !

Va donc chopper Ys au lieu de raconter des conneries

[adol75]

Et merde j'ai encore oublié qu'il existait celui la

[T-pain]

Une extension pour toukiden.

[mibu_shinrei]

Quelqu'un a fait DJmax Technika Tune?
J'ai découvert ça via la newsletter de VG+ et me suis renseigné vite fait, ça a l'air sympa.

[nofutur]

C'est vrai que y'a pas mal de rizumu game sur cette petite vita.

Technika est pas mal, hyper bien animé niveau clip, ensuite le gameplay, ben c'est certainement aussi pointu que du djmax et très précis. Forcément tu commences le jeu en easy mais la progression est assez rapide.

Mais perso, j'ai une préférence pour le petit 575 de sega ou les deux Project diva f.