Nintendo aime les hardcore gamer

[Micka-182]

HS sur les RPGs ici :
viewtopic.php?f=15&t=17076

[WellcooK]

Y'a que du HS dans ce topic, qui est au final un grand foutoir à haine, je ne sais pas si une division était nécessaire, bien que les RPG te tiennent à coeur
Sinon, y'a beaucoup de blabla pour rien dire et pas intéressant.
Ce qui est important dans un jeu, c'est le plaisir que l'on en retire. C'est donc une appréciation complètement subjective, et donc on ne peut pas la soumettre à un jugement absolu.
Les gens qui méprisent des joueurs pour les jeux auxquels il jouent ou leur manière d'y jouer, eh bien ce sont des cons. On a autant le droit de prendre du plaisir à jouer à mon petit poney que d'en prendre en jouant à Ghouls'n Ghosts.
Les gens qui se forcent pour jouer à certains jeux sont des masochistes.
Rien d'autre à ajouter.

[Epsylon]

Bon, recentrage de topic :

le brevet fait état d'un système d'indices intégré au jeu qui offrirait au joueur la possibilité de se faire aider pour résoudre une énigme, voire de laisser la console lui montrer la bonne démarche à suivre pour avancer. Pensé notamment pour les jeux longs où le scénario tient une place importante, il doit permettre de ne pas buter bêtement sur un défi et ainsi connaître le fin mot de l'histoire

On a donc Nintendo qui prévoit une aide de plus (et pas des moindres !), pour une cible de "joueurs" qui sont depuis bien longtemps déjà pris par la main en toute circonstance...

Certains diront que Nintendo , avec sa place de nouveau leader, est redevenu l'ancien constructeurs à la politique impitoyable du temps de son monopole lors de l'ère 8-bits .

C'est oublier que c'était Nintendo ( l'ancien, le vrai ) qui mettait des barrières à la commercialisation du fameux Game Génie, accessoire qui permettait de tricher et finir les jeux grâce aux multiples assistances permises (énergie et vies infinies, spec' dopées etc. ).
Le Game génie, un accessoire accusé de saper la difficulté des jeux, et donc leur durée de vie, l'intérêt de ceux-ci.

Faut dire que l'époque était radicalement différente, et que aujourd'hui, on a juste achevé une parfaite inversion des valeurs ...

MAIS, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain, subitement !

On était pas là pénard et SOUDAIN (- tin tin TiiiiIIiiiin !!! - ) la Wii / DS et leurs jeux inconsistants ont envahi l'espace.

C'est l'objet de mes posts, à savoir remonter dans le temps et comprendre comment on en est arrivés là (bien avant la Wii et ce genre de brevet) , à une telle inversion si désolante ...
Un monde vidéo-ludique qui est l'expression d'une parfaite inversion des valeurs , une antithèse ahurissante de la philosophie Arcade, qui normalement devrait être chère à tout ceux qui postent ici ........................

Sinon, qu'est-ce que vous foutez là ?

En premier lieu, il tient de déterminer pourquoi les jeux étaient difficiles, et pourquoi ils ne le sont plus .

> Résumé des faits précédents :

les contraintes technologiques ont forgé des règles de game design implicitement observées par tous les développeurs et acceptées positivement par les joueurs, dans un cadre (le monde l'arcade) tenu par des contraintes précises .
Le fait des conditions du milieu de l'Arcade est expliqué magistralement dans un article auquel Wovou renvoie à l'occasion, et qui devrait être intégré dans le règlement avant de s'inscrire ici, ou au moins mis en sticky dans chaque rubrique du forum.


Reste à élucider les contraintes technologiques et leurs conséquences sur le game design (et sur l'intérêt de l'expérience jouée, sur les différentes paramètres) , et en corollaire ce qui découle du dépassement de ces contraintes .
Enfin, si vous en avez quelque chose à foutre, hein ! Sinon, je me garde toutes mes théories et exemples pertinents pour moi.

[maohi98]

à une époque ce qui comptait dans un jeux c'était le défi, il fallait connaître un jeux presque par coeur pour en voir le bout. finir un jeux demandait un vrai "investissement" personnel !!! maintenant les jeux se base sur une histoire, un scénario, des émotions, comme dans un film, il faut donc que le joueur sache comment se finit l'histoire.........
d'un autre coté "avant" le jeux vidéo n'était pas aussi développé, il s'adressait à un public de niche. de nos jours une masse de gens incroyable on une console chez eux....Je pense que tout ça est encore une question d'argent, je m'explique :
les jeux sont de plus en plus facile, les joueurs arrivent plus vite et plus facilement au bout. du coup ils le laisse ou le revende pour s'en acheter un autre. plus rapidement, plus fréquemment que par le passé !!! quel est la "rejouabilité" d'un jeu de nos jours, presque nul !!
la consommation, vite acheté, vite finit, vite laissé de coté pour mieux en acheter un nouveaux!!!!!!!!!
combien de fois avons nous fait et refait un niveau essayant en vain de passer un bosse de fin. maintenant dans combien de jeux y'a t'il encore des "niveaux"....???..... tout s'enchaîne, sans temps d'arret. j'en revient aux jeux conçut tel des films et non plus que des jeux videos. les scénarios ont pris une importance sur-dimensionné dans le jeux actuel. Je ne dis pas que c'est mal ou bien. Je pense que les jeux à scénarios devraient s'apparenter à une catégorie, les RPG mais très honnêtement les scénars souvent tiré par les cheveux en plus dans un jeux de plate forme ou de baston franchement quelle importance ???
c'est aussi le type de jeux qui à changé:
avant : shoot them up, beat them all, baston, plate forme, puzzle game, gun shooting, RPG, sport
maintenant : FPS, jeux d'aventure,
bien sur je schématise beaucoup mais bon, dans le fond sa revient à ça.....
les jeux d'aventures sont des fourre tout à daube, on y trouve tout et n'importe quoi. prenons le cas du dernier POP, c'est beau graphiquement, c'est sensé vous plonger dans une aventure alors que c'est un tout bête jeux de plate forme avec un speudo scénar à deux balles. En plus on ne peut pas mourrir, le jeux peut se faire d'un traite si on en à le temps et le courage surtout
vous avez deja vue un scénar dans mario : oh la princesse à été enlevée vite allons la chercher et point barre !!!!
pour finir je dirais qu'avant on pensait un jeux et apres on trouvait un petit scénar prétexte maintenant on trouve un gros scénario, une histoire super compliqué (trop), des rebondissements à n'en plus finir et apres on fait le jeux en fonction de l'histoire !!!!

[jonas]

Je ne partage pas tout à fait votre opinion quand à l'avenir du jeu vidéo, car d'une part la totalité des nouveautés qui sortent n'est pas nulle à mes yeux et on voit apparaître des jeux conceptuels tels que geometric wars, audiosurf ou encore Odama. Ces jeux ne sont pas intéressants pour leurs scénarios mais bel et bien pour leurs gameplay toutefois, contrairement à avant ou un jeu devait proposer du challenge pour que l'on s'amuse, maintenant le gameplay seul permet de s'amuser.
Il y a également autre chose que l'on a maintenant, c'est le gameplay émergent, le fait de stimuler la créativité du joueur est un bonne chose à mon humble avis. C'est pas vraiment dans la philosophie "arcade" je vous le concède, mais il n'empèche que l'on s'amuse. Des jeux comme Boom Blox, Elektroplankton, world of goo, de blob, little big planet sont de vraies perles de gameplay et d'innovation avec lesquels l'amusement et la créativité passe devant les émotions. Dans ces jeux là on est plus seulement "consommateur" mais aussi un peu "auteur", il n'y a qu'a voir quelques niveaux de little big planet sur youtube pour comprendre la puissance du concept.
Et pour en revenir à l'arcade, le fait que des plate-formes de téléchargement fleurissent sur les consoles next gen prouve bien qu'il y a un publique pour ça. Le succés de SSF2HDR et le buzz médiatique (dans le milieu du jeu vidéo bien sûr) autour de SF4 sont réels. Voir des Ikaruga, metal slug, streets of rage 2 et autres super puzzle fighter 2 turbo sur le xbox live me rassure un peu. Je pense que la dématérialisation du jeu vidéo risque de faire du bien à l'arcade (en terme de style de jeu, parce que pour les game-centers je sais pas si ce sera pareil... ).

[Rugal-B]

j'aime bien le coté "revenons sur le topic" du début du post à Epsylon pour repartir completement à l'ouest à la fin de celui ci.

Bon, en bref, le jeu vidéo, c'est comme tout, ça évolue. Donc, soit tu suis le mouvement, soit tu restes sur le bas coté à pleurer le passé. De toutes façon, il est sortit suffisemment de jeux vidéos depuis la naissance de celui ci pour passer sa vie à jouer qu'a des oldies.

Personellement, je n'ai aucune envie qu'il sorte de nouveaux shmups qui seraient en 15 couleurs, ou on serait callé dans le coin gauche de l'écran, ou le vaisseau ne se déplacerait pas en diagonale et ou je verrai jamais la fin du niveau 1. Ce temps est révolu et c'est très bien!

[maohi98]

je ne suis en rien contre l'évolution du jeux video, mon post précédent n'était qu'un constat...... il y a des tonnes de jeux que j'ai vraiment aimé sur les consoles !!! je pense juste que l'on va d'un excès à l'autre et qu'un juste milieu serait vraiment bien pour tout le monde !!! je dit aussi que il y avait plus de genre différent dans les jeux videos "avant" et que maintenant tout ou presque est "jeux d'aventure" et que cette case est un vrai fourre tout.

[Arenot2be]

En meme temp les devs ne sont plus limité en nombre de sortie de jeu par année comme c'etais le cas chez nintendo

[maohi98]

et puis si on vont etre totalement objectif et si on parle du one crédit il faut dire aussi que le plupart des jeux sur neo geo cartouche ont des continues infinies .........

[Rugal-B]

non, mais on a toujours le choix. Acheter un bon jeu ou un mauvais, y jouer en facile ou en hard, en un crédit ou en continuant à l'infinis. Sans parler des tips pour tout débloquer d'un coup et qui existent depuis des lustres.

[Rugal-B]

Epsylon, après Megaman 9 de Capcom, c'est SEGA qui pense à toi:

http://www.famitsu.com/game/news/1221556_1124.html



Ah merde, non, y'a un scénario, loupé, flute!

[biniou]

et puis si on vont etre totalement objectif et si on parle du one crédit il faut dire aussi que la plupart des jeux sur neo geo cartouche ont des continues infinies .........

Heu... sur certains des premiers jeux c'est vrai (ceux de 1990 et 1991, cyber-lip par exemple) mais très vite (genre à partir de 1992) ça a été 4 crédits par joueur, et ce pour tous les jeux.

[GoldN]

au debut je comptait fait mon gros troll a dire que cette nouvelle "invention" made in nintendo c'est vraiment de la merde, un truc (de pus) qu'allait tuer le jeu vidéo, pas posté avant parce qu'il vallait me refaire un mot de pass et j'ai bien fait d'attendre au final.
je me suis tellement marrer en lisant les post qui on suivi qui j'ai réalisé qu'il fallait etre bien con pour pesté contre ce nouveau brevet.

a Epsylon t'es un troll et un bon, t'a depasser le niveau 20!!
Je vait pas trop redire parce que je partage nombre de tes impression sur l'aspect nefaste qu'on eu les "nouvelle technologie" sur le jeu vidéo, mais alors la tes demonstration c'est du lourd

le meilleurs instant choisi:

En effet, si beaucoup de gens, avant la Plaistéchone et de nos jours DS & Wii, n'aimaient pas les jeux vidéo , c'est déjà parce qu'ils n'arrivaient pas à comprendre comment appuyer sur quels boutons et combien de temps/à quel moment. Il fallait de la dextérité, de l'intuition et de la compréhension de codes bien particuliers (propres aux jeux vidéo) pour s'éclater avec un pad ou un bon stick.
Ils étaient nuls, les jeux leur étaient trop durs, pas la peine d'insister.... En fait, il fallait un cerveau qui puisse piloter ses 10 doigts correctement. Fait qui d'office éliminait un maximum de gens dans la population.

(je ne parlerait que des console vu que visible c'est bien que de ca que tu parle)
t'es sur d'avoir connu l'epoque des 8 bits toi?

le "grand public" c'est a cause de la manipulation qu'il jouaient pas!
parce qu'il été pas capable de se servir de ces 10 doigts je veut pas te vexé mais les manette ca se jouer avec seulement 2 doigts: les pouces, (enfin bon si on exclu les tres vielles console qui avait pour unique commande un potar donc 3 doigt mais 1 seul main) l'a fallu attendre la SNES pour qu'on ce mette a jouer avec 4 doigts. Genre les mec debordé avec seulement un croix et 2 bouton a gerer t'abuse la.
moi a l'epoque quand je passer des heures sur ma master system les non-joueur a coté de moi les reflection ct du genre " comment tu fait pour jouer a un truc aussi moche, ca fait mal aux yeux, c'est mal fait y'a rien qui bouge en plus" et jamais "a non trop compliqué pour moi"
Il avait simplement pas envie d'y jouer parce que sa fessait pitié, maintenant quand ces meme personne me voit jouer sur ps2, 3 ou 360 c'est des "ca a drolement vite evoluer le truc, c'est devenu vachement beau, ca donne envie d'y jouer" et quand je tend la manette la ils voyent le truc avec des boutons dans tout les recoin et le degout sur leur visage " euh non finalement je preferai avant"

j'adore comme t'a pris le probleme a l'envers les manette ou fait passer des heures por savoir comme s'en servir ce qui repouse les non joueur c'est pas AVANT la play mais A PARTI de la play

bon je precis que c'est l'exemple le plus flagrant du "je dit n'importe quoi parce que j'adore me pleindre et que c'été mieux avant" et que t'es loin d'etre le seul dans cette ligné mais la tu gagne la du roi du trollisme réac!

sinon pour te rejoindre ouais Mario 64 et deconcertant de facilité (en plus vu que les commande repond au poil, chose que je trouve rare sur les jeux 3d, il est encore plus facile).
Sinon en général je trouve les jeux 3d bc plus dur que les jeux 2d, pour justement ce que tu a decrié pour mario. La perpertive rent les chose plus dur a evalué, combien de soit je suis mort betement dans un jeu parce que je voyer la plateforme plus proche ou plus loin qu'elle ne l'est vraiment ou "tuer par la camera", ouais l'analogique est bc moins precis que les bon vieux pad, avant t'avait qu'a estimer la durée de pression pour y arrivé mais la en plus s'ajoute le degré de pression (chose que j'arrive tj pas a faire, je me debrouillé plutot pas mal sur mes jeux de course sur saturn... maintenant que ca ce joue au stick, les route on beau etre généralement plus large qu'avant je me bouffe tout les bordure ), imagine un jeu 3d qui demendrai le meme degré de precision que les jeux 8 bits ca serait tout bonnement INJOUABLE!


vu que c'est devenu le sujet du trollage:
a mon tour de tout comme toi me faire plien d'ami en revoyant la definition des terme qui vous son cher "casual" et "hardcore gamer".
quand vous dit que les jeux sont plus fa&cile pour entré dans une logique de " vite fini, vite ranger dans le placard, vite j'en achete un autre"
que "casual gamer" = joueur occassionnel, jusque a vous avez tous bon, mais pour le reste vous etes a coté de la plaque.

déja pour "harcore gamer"! vous croyer vraiment etre des hardcore gamer!! je veut pas vous vexé mais les joueur arcade ne sont plus les "hardcore gamer" depuis la fin fin des années 90. pour reprendre les propos de l'expert francais du jeux vidéo (Marcus ) dans le JT de France 2 "avec les nouvelle console on a vu arriver une haine des hardcore gamer pour les joueur "casual. parce qu'ils on peur en voyant l'enorme succes des jeux casual pour leur faible cout de dévellopement, que les devellpoeur arrete de faire des jeux riche et complexe, comme GTA, telle que eux considere que le jeux video devrait etre"
et oui le hardcore gamer d'aujourd'hui c'est referance c'est les GTA et autre "blockbuster" qui les fait tripper! oui ca fait mal mais c'est comme ca !
vous croyez etre les "hardcore" (en francais noyau dur, soit ce qui se trouve au centre et qui refuse de s'en ecraté) en eyant des attente completement a l'écart de celle des autres joueur??
vous (on) est meme plus proche du Casual qu'on ne le croit/ veut l'admettre!!

vous vous tromper (comme malheureusement la majorité des programmeur) en croyant que les "casual" veullent des jexu facile, non ce qu'il veullent c'est des jeux simple, qu'on puisse leur expliqué les commande en 1 seul phrase.
il veulent des jeux rapide qu'on a pas besion de s'investir dedans, pas dans le sens qu'on en fait le tour en 1 journée (quoi que... ), mais dans le sens "press start" et op on joue directement, des jeux qu'on peut jouer quand on a qu'une 1/2 heure de libre a y consacré, qu'on soit pas obligé d'y consacré de longue heure pour que le plaisir de jeu soit la, faut qu'il soit immediat (en gros le contraire des rpg)

les casual veullent au final des juex d'arcade ( mais il ne le savent pas ) pour preuve le type de jeu le plus casual qu'il soit c'est le puzzle game, genre tres bien representé en arcade, et allé pas me dire que les puzzle game soit des jeux facile ou alors c que vous y avez jamais jouer (genre puyo puyo, mon prefere du genre, faut voir les combo a la chaine que l'ordi nous envoi dans la tete dé le 3eme stage et comment la vitesse devient vitesse dementiel)!!

pour continuer dans ce sens, je vait donner en argument du vecu (donc des argument non valide) ma soeur qu'aime pas les jeux vidéo (disant au passage que les manette sont devenu trop complexe), y'a que 3 jeu qu'elle a aimé "alex kidd", moonwalker (binoui elle été fan) et Mortal kombat trilogy (celui la me dit pas qu'il est facile!)
dé que je vait quelque par plus d'une soirée chez des qu'en on pas, j'embarque une de mes console, c'est quais que du fight qui va tourner et meme (surtout) les demoiselle qui geule 2 sec avant "vous aller quand meme pas faire que ca de la soirée" une fois la manette entre les main apres un petit " j'ai jamais jouer, je vait pas y arrivé comment ca marche?" apres 2 round veullent pu lacher la manette surtout si c'est un fight 2d (surtout qu'elle nous foutent des taules c'est vexant!! )
ouais le fight 2d le genre casual par excelence!!

alala le jour ou les fabriquant de jeu vidéo comprendront ca.... ou lieu de nous pondre des jeux super facile mais au commande alambiqué ( qui ne plairont pas au vieux de la vielle que nous somme a cause de la non-difficulté, mais qui plairont pas non plus au casual a cause de leur complexité)

d'ailleurs oui la Wii est une console de casual la preuve les shoot edité par sega sortent dessus... et la seul version francais du dernier guitly gear est sur wii

[nono261084]

Top 5 des ventes jeux consoles en France :

* - 1. Wii Fit / Wii
* - 2. Wii Play + Wiimote / Wii
* - 3. Mario Kart Wii / Wii
* - 4. Super Mario Galaxy / Wii
* - 5. Rayman Productions Présente : The Lapins Crétins Show / Wii

[Micka-182]

Top 5 des ventes jeux consoles en France :

* - 1. Wii Fit / Wii
* - 2. Wii Play + Wiimote / Wii
* - 3. Mario Kart Wii / Wii
* - 4. Super Mario Galaxy / Wii
* - 5. Rayman Productions Présente : The Lapins Crétins Show / Wii

Le jeu vidéo va bien

[Abienesst]

Top 5 des ventes jeux consoles en France :

* - 1. Wii Fit / Wii
* - 2. Wii Play + Wiimote / Wii
* - 3. Mario Kart Wii / Wii
* - 4. Super Mario Galaxy / Wii
* - 5. Rayman Productions Présente : The Lapins Crétins Show / Wii

Le jeu vidéo va bien

Tant mieux pour lui, moi j'ai envie de gerber (c'est soit une gastro, soit nintendo)

[yoanna330]

Tant mieux pour lui, moi j'ai envie de gerber (c'est soit une gastro, soit nintendo)

En fait c'est nintendo qui t'as filé la gastro !

[Abienesst]

Tant mieux pour lui, moi j'ai envie de gerber (c'est soit une gastro, soit nintendo)

En fait c'est nintendo qui t'as filé la gastro !

il y a des chances en effet.

[Rugal-B]

Top 5 des ventes jeux consoles en France :

* - 1. Wii Fit / Wii
* - 2. Wii Play + Wiimote / Wii
* - 3. Mario Kart Wii / Wii
* - 4. Super Mario Galaxy / Wii
* - 5. Rayman Productions Présente : The Lapins Crétins Show / Wii

Entre ça et le top des ventes de BD ou y'a que du Naruto et du Death Note, ça pue. Je vous raconte pas les ventes que feraient un cross over Naruto/Death Note sur Wii...

[RainMakeR]

Top 5 des ventes jeux consoles en France :

* - 1. Wii Fit / Wii
* - 2. Wii Play + Wiimote / Wii
* - 3. Mario Kart Wii / Wii
* - 4. Super Mario Galaxy / Wii
* - 5. Rayman Productions Présente : The Lapins Crétins Show / Wii

Le jeu vidéo va bien

Tant mieux pour lui, moi j'ai envie de gerber (c'est soit une gastro, soit nintendo)

je pense kil etait ironique

[Vjto]

hardcore gamers... harcore gamers... faut pas pousser...

[Epsylon]

edit : messages corrigés aujourd'hui, hier j'ai pas eu le temps, et j'ai taillé les messages à la hache pour que ça soit pas trop long ... d'où quelques erreurs ou phrases bancales

maintenant les jeux se base sur une histoire, un scénario, des émotions, comme dans un film, il faut donc que le joueur sache comment se finit l'histoire.........

C'est une des dérives qui est au coeur du topic: le passage de l'action à la narration , soit interactivité / passivité . Bref, comment l'interaction vidéoludique s'est diluée pour venir joindre les rangs du spectacle des images...

Il est bien dit que la feature made in Naintondu permettrait je cite "ne pas buter bêtement sur un défi et ainsi connaître le fin mot de l'histoire .

Il est certain que depuis longtemps, les joueurs ne jouent plus pour s'amuser, mais pour connaître la fin d'une histoire, une histoire qui leur est contée à eux en direct (en 3D!) , et dans laquelle ils sont impliqués parce que à quelques rares instants, il leur est demandé de presser un ou deux boutons (mais pas trop vite, hein !).
C'est d'ailleurs cette spécificité qui permet d'essuyer sans mal les pires scénarios usés jusqu'à l'os servis par des doublages foireux et ridicules (non, je ne dirais rien sur le culte de MGS malgré sa VF ! ).



Depuis le Diktat du tout-en-3D, les jeux sont devenus plus "pauvres", en fait .

Encore de nos jours, pourtant après 15 ans de totalitarisme polygonal, qui a enfanté d'abominables ersatzs des principes de jeu forgés dès l'ère 8 -bits ( rien de nouveau sous le soleil ), tout le monde s'accorde à dire que la 3D a apporté de "nouvelles possibilités" dans le monde des jeux vidéo .... Alors qu'en fait, la 3D a surtout apporter un changement de point vue, une perspective modifiable à volonté par le joueur . Et c'est précisément ce point qui non seulement à rendu impossible certaines interactions parfaitement réalisables en 2D , mais qui a engendré une aberration conceptuelle encore impossible à défaire aujourd'hui : comment percevoir la perspective et les distances sur un écran plat ?

Si on parle de complexité, celle-ci ne se résume pas à une représentation (2D ou 3D) mais à des idées mises en oeuvre . Des jeux comme Ultima proposent moult interactions complexes entre de nombreux éléments, qui tournent sur des systèmes 8-bits et en 2D, sont bien plus "complexes" que n'importe quel RPG basique en full 3D .
Des jeux comme Elite se voulait déjà extrêmement vaste.

les jeux sont de plus en plus facile, les joueurs arrivent plus vite et plus facilement au bout. du coup ils le laisse ou le revende pour s'en acheter un autre. plus rapidement, plus fréquemment que par le passé !!! quel est la "rejouabilité" d'un jeu de nos jours, presque nul !!
la consommation, vite acheté, vite finit, vite laissé de coté pour mieux en acheter un nouveaux!!!!!!!!!

Oui mais non. Les jeux sont plus faciles, MAIS ils sont beaucoup plus longs (le syndrome 10h de durée de vie). Comme le joueur ne bute jamais sur un obstacle, il faut maintenir son temps de jeux, sa "progression". C'est la porte ouverte au Remplissage, et à la libre circulation.
On fait de nombreux allé-retour ( un classique !) , la mission B se trouve exactement aux antipodes de la mission A sur une immense map' qu'il va falloir parcourir en temps réel, de nombreuses interruption narratives viennent rappeler au joueur pourquoi il perd son temps.

Les joueurs n'achètent pas un nouveau jeu parce que l'ancien est "usé" , mais selon les nouvelles promesses de la prochaine "aventure" .

dans combien de jeux y'a t'il encore des "niveaux"....???..... tout s'enchaîne, sans temps d'arret.

Il n'y a plus de niveaux ou presque, tout à été remplacé par des "hubs" (des maps ou carrément des niveaux "vides") . Par contre, BEAUCOUP de temps morts, on enchaîne pas grande chose d'intéressant réellement.

c'est aussi le type de jeux qui à changé:
avant : shoot them up, beat them all, baston, plate forme, puzzle game, gun shooting, RPG, sport
maintenant : FPS, jeux d'aventure,
bien sur je schématise beaucoup mais bon, dans le fond sa revient à ça.....

Avant, sur le devant de la scène, y avait tous les jeux à forte interactivité (où il faut souvent appuyer sur des boutons, et où c'est précisément le but). Y avait aussi des jeux d'autres sortes, mais ils sortaient en moins grands nombres , se faisaient plus discret . C'est d'ailleurs pour ça que Metal Gear à l'époque n'avait pas une aura que lui confèrent les joueurs de la génération PS . A l'époque, on préférait du Contra ou n'importe quel Run 'n Gun, side-scroller, beat'em up etc.

vous avez deja vue un scénar dans mario : oh la princesse à été enlevée vite allons la chercher et point barre !!!!
pour finir je dirais qu'avant on pensait un jeux et apres on trouvait un petit scénar prétexte maintenant on trouve un gros scénario, une histoire super compliqué (trop), des rebondissements à n'en plus finir et apres on fait le jeux en fonction de l'histoire !!!!

Je reviens encore à l'inversion des valeurs :

- avant, le scénario était un prétexte pour jouer et livre une trame de jeu = priorité à l'interactivité (action !)

- maintenant, le scénario est la raison pour laquelle on prétextes des actions sans intérêt, histoire de rappeler au joueur qu'il est en face d'un jeu vidéo, et pas d'un lecteur DVD = priorité à la narration (passivité !)

[Epsylon]

Je ne partage pas tout à fait votre opinion quand à l'avenir du jeu vidéo, car d'une part la totalité des nouveautés qui sortent n'est pas nulle à mes yeux et on voit apparaître des jeux conceptuels tels que geometric wars, audiosurf ou encore Odama. Ces jeux ne sont pas intéressants pour leurs scénarios mais bel et bien pour leurs gameplay toutefois, contrairement à avant ou un jeu devait proposer du challenge pour que l'on s'amuse, maintenant le gameplay seul permet de s'amuser.

Tout n'est pas à jeter , mais y a très peu de chose vraiment valable , et surtout c'est noyé dans un flot de bouses, qui occupent le top des ventes !
Avant, oui, y en avait des daubes, mais jamais un Shaq Fu n'aurait devancé un Street Fighter !
C'est là grosse nuance. Les jeux audacieux sont complètement à la ramasse par rapport à des sous-jeux chiés à la chaîne .

Il y a également autre chose que l'on a maintenant, c'est le gameplay émergent, le fait de stimuler la créativité du joueur est un bonne chose à mon humble avis. C'est pas vraiment dans la philosophie "arcade" je vous le concède, mais il n'empèche que l'on s'amuse. Des jeux comme Boom Blox, Elektroplankton, world of goo, de blob, little big planet sont de vraies perles de gameplay et d'innovation avec lesquels l'amusement et la créativité passe devant les émotions. Dans ces jeux là on est plus seulement "consommateur" mais aussi un peu "auteur", il n'y a qu'a voir quelques niveaux de little big planet sur youtube pour comprendre la puissance du concept.

J'attendais que quelqu'un cite " l'émergence "...
On rejoint une nouvelle fois l'inversion des valeurs qui constitue la base de la conception des jeux modernes.
Ca mérite un topic à part, ça .

En deux mots :

Le gameplay émergent , basiquement, c'est un système de jeu suffisamment complexe (nombreux paramètres en interactions avec une forte marge de manoeuvre ) pour rendre possible l'émergence de situations non prévues à l'avance ( non designées par les développeurs) , et ceci en fonction des actions du joueur et de la réciprocité des éléments de son environnement , car je le répète, de nos jours le joueur est ROI, tout est centré autour de lui, tout se fait pour lui, tout lui est conté à lui, tout est visible depuis son point de vue quand ça lui chante ...( )
On est aux antipodes de la conception traditionnelle (et originelle !) du jeux vidéo, à savoir un environnement déterminé , peu de paramètres, et surtout des situations de jeu prévues par les développeurs, dans un contexte "objectif" où le joueur est mis à l'épreuve, où on attend de lui des actions précises (on attend qu'il "joue le jeu"). Parce que lui ne choisit pas. Ni son avatar, ni ses stats , ni son parcours, ni son point de vue fixé par les développeurs, ce dernier point directement liés aux limites techniques : ça demande des ressources énormes de modifier une scène. C'est pourquoi on ne change pas de vue : de profil, de dessus, ou en perspective isométrique (où ce qui n'est pas visible n'est tout simplement pas pris en compte: on ne s'occupe pas du plafond et des murs "de devant"). Tout est objectif et clair, tout se passe à l'écran, tout doit être perçu simultanément (règles implicites).

L'émergence, ça achève un mouvement entamé depuis longtemps :
l'abolition de l'esprit initiatique.

Et par là, on prends mieux conscience de l'abolition de la difficulté dans les jeux. Il ne s'agit plus d'une épreuve fixe, difficile et invariable. Invariable justement pour permettre le die & retry, jusqu'à comprendre et réaliser correctement l'épreuve mise en jeu par les développeurs. Alors, le joueur devient initié , et son expérience lui servira dans d'autres cas de figures dans d'autres jeux.

Dans le cas d'un jeu où chaque situation est différente (émergence) , altérée , et bien rien ne sert de mourir pour recommencer. C'est vide de sens .
Il s'agit de "nouvelles" situations, éphémères et périssables, dont l'unique attrait est en fait d'être déterminées par "la volonté du joueur" (et l'impact de ses actions).
Mais il ne s'agit pas d'un cerveau intelligent et créatif qui met de nouvelles situation en jeu, il s'agit d'un programme informatique, inerte et inconscient .
( Si vous avez déjà écouté de la "musique automatique" , vous saisirez la portée de la corrélation. )

Et pour en revenir à l'arcade, le fait que des plate-formes de téléchargement fleurissent sur les consoles next gen prouve bien qu'il y a un publique pour ça. Le succés de SSF2HDR et le buzz médiatique (dans le milieu du jeu vidéo bien sûr) autour de SF4 sont réels. Voir des Ikaruga, metal slug, streets of rage 2 et autres super puzzle fighter 2 turbo sur le xbox live me rassure un peu.

Non mais attends.... tu va me dire que d'un coup, la génération Playstation (celle qui chiale devant FFVII et qui idolâtre MGS, PES et GTA), ils se sont mis à du old-school brut de pixel ?...
Tu rigoles ! Déjà à l'époque, ils étaient incapable de jouer à des jeux exigeants et aux timings précis . C'est pas en jouant pendant 15 ans à des jeux mous et imprécis, permissifs et de plus en plus assistés qu'ils ont acquis le niveau requis.

S'il y a un public, c'est essentiellement le public qui peut y être réceptif (en l'occurrence, les vieux joueurs).

J'imagine pas la petite Léa qui joue à "Cooking Mama" ou n'importe quel sous jeux du style se mettre à Mega Man 9.
Je vois pas la ménagère de 50 ans qui mesure l'âge de son cerveau ( ) avec des simu de brain truc se mettre à Ikaruga .

Mais pas la peine de parler que du large public actuel des "non-joueurs" , déjà en 2002 à l'époque de la sortie d'IKaruga justement (et son buzz ) , quand il n'y avait pas encore un tel élargissement et que donc on restait dans un milieu "gameur" , le public d'alors (habitué aux jeux 3D et à leur gameplay approximatifs mou et permissifs) a eu un mal fou à se remettre à ce type de jeux, à ce type de sollicitation.

Y a tout un monde entre les jeux "objectifs", perçus simultanément (2D), avec des temps de réponse très courts et des actions simples mises dans des situations difficiles, et de l'autre côté, les jeux "subjectifs" , perçus partiellement et surtout séquentiellement (une chose à la fois), des temps longs, des actions complexes dans des situations simples ...
Ce n'est pas avec le temps passé sur leur jeux qu'ils ont eu d'office les capacités pour appréhender le gaming à l'ancienne.

Autant les joueurs formés à la 2D ont pu migrer vers la 3D (surtout vu le niveau revu à la baisse ! cf contraintes conceptuelles ), mais par contre, les joueurs formés à la 3D (avec un niveau de référence faible) ne peuvent pas migrer vers la 2D (à l'ancienne hein ! me parlez pas de la production actuelle).

Y a un truc qui m'avait marqué à ce sujet, c'était un petit jeu flash, tout bête, tout con, mais qui révélait très bien ce fait. C'est un peu un clin d'oeil à Ikaruga, avec des boules rouges et bleues. Elles sont mélangés et rebondissent en permanence dans deux bacs séparés par une ouverture verticale contrôlé par le joueur. Il s'agit de passer toutes les rouges à gauche, et toutes les bleues à droite.
On ne peut plus simple: situation objective et contrôle basiques (haut et bas à la souris), totale prévisibilité (trajectoires, vitesse, nombre).

Et bien, les joueurs 2D, surtout les shmuppers (habitués à de tels situations) ou les joueurs de Puzzle game mettent en moyenne une vingtaine de seconde pour ce faire (jouant sur les possibilité de faire transvaser les balles en même temps, de part et d'autre).

Pour les joueurs 3D, c'est autrement plus long, à savoir la minute (voire plus), pour la simple raison qu'ils traitent le jeu séquentiellement : d'abord les rouges, puis les bleus .
De la même façon qu'on traite les évènements dans un monde en 3D : en fonction de ce qui est visible à un instant précis, avant de changer d'angle et voir ce qui se passe là où on ne voyait rien.

On ne peut plus révélateur .



C'était déjà le merdier y a 8 ans, alors aujourd'hui ce serait différent ? Y a des nouveaux joueurs qui comme ça d'un coup vont tâter de l'old-school, réussir et trouver ça bien ?

Permet moi d'en douter.

Et ce ne sont pas les nombreux commentaires que je lis de la part de djeunz' qui testent des roms en émulation (c'est dur ! heureusement: save state à tout instant, le standard adopté depuis longtemps), ni les occasions dans la vie réelle (apporter du vieux matos) qui me feront penser le contraire.

[Epsylon]

Je vait pas trop redire parce que je partage nombre de tes impression sur l'aspect nefaste qu'on eu les "nouvelle technologie" sur le jeu vidéo, mais alors la tes demonstration c'est du lourd

Comme le l'ai dit plus haut , la technologie a surtout apporté un changement de perspective modifiable en temps réel par le joueur, et ce fait a été adopté POUR TOUS LES JEUX, alors que ça ne convient qu'à très peu ... C'est le Diktat du tout en 3D, et du mirage selon lequel on trouverait qu'une situation en 3D offre ipso facto plus de possibilités que la même situation en 2D...

Le problème, c'est pas la 3D, mais son envahissement totale, allant ruiner des terrains menés de mains de maître en 2D ( ruinant des genres après l'amenuisement des possibilités, allant jusqu'à en faire crever certains, et remplaçant le tout par une soupe "aventure" reliée par des actions sans intérêt ).

(je ne parlerait que des console vu que visible c'est bien que de ca que tu parle)
t'es sur d'avoir connu l'epoque des 8 bits toi?

le "grand public" c'est a cause de la manipulation qu'il jouaient pas!
parce qu'il été pas capable de se servir de ces 10 doigts je veut pas te vexé mais les manette ca se jouer avec seulement 2 doigts: les pouces, (enfin bon si on exclu les tres vielles console qui avait pour unique commande un potar donc 3 doigt mais 1 seul main) l'a fallu attendre la SNES pour qu'on ce mette a jouer avec 4 doigts. Genre les mec debordé avec seulement un croix et 2 bouton a gerer t'abuse la.

Halala ...

La dextérité, ça ne veut pas dire que les joueurs utilisaient leurs 10 doigts en permanence sur des manettes à 20 boutons . Bien sûr que les doigts mis à contributions, ce sont surtout les pouces , et l'index . Qu'il s'agisse d'une manette basique, ou d'un panel arcade à 6 boutons (où là on utilise pas 6 doigts de la main droite , mais 3 qui agissent une ligne de boutons ou l'autre).

La dextérité, elle n'est pas à considérer uniquement selon le mouvement, mais aussi selon le temps de réponse. Et ceci, lié à la lecture d'une situation de jeu .

Si on suit ton raisonnement, les joueurs modernes, habitués à utiliser des périphériques bardés de boutons (pads modernes, clavier PC) ne devraient avoir aucun problème pour jouer à des vieux jeux conçus autour d'un pavé 8 directions + 2 boutons ...
Or, on voit bien qu'il y a d'autres paramètres en jeu, et surtout la question du temps, du timing (et de la difficulté liée) .

moi a l'epoque quand je passer des heures sur ma master system les non-joueur a coté de moi les reflection ct du genre " comment tu fait pour jouer a un truc aussi moche, ca fait mal aux yeux, c'est mal fait y'a rien qui bouge en plus" et jamais "a non trop compliqué pour moi"
Il avait simplement pas envie d'y jouer parce que sa fessait pitié, maintenant quand ces meme personne me voit jouer sur ps2, 3 ou 360 c'est des "ca a drolement vite evoluer le truc, c'est devenu vachement beau, ca donne envie d'y jouer" et quand je tend la manette la ils voyent le truc avec des boutons dans tout les recoin et le degout sur leur visage " euh non finalement je preferai avant"

A l'époque, vu qu'on avait pas mieux à domicile, je vois pas comment on pouvait trouver les jeux "moches" . A l'époque, un Alex Kidd ou un Psycho Fox, c'était chouette. C'était moins balèze que ce qui se faisait en salle d'arcade, mais on se disait pas que c'était moche.
On trouvait l'intro de Shadow Warrior très classe. Les tableaux de Batman très détaillés.

Là, tu me dresses plutôt le tableau typique du public Playstéchoneux qui découvre 10 ans après des jeux qu'ils n'ont forcément pas connu dans le contexte de l'époque !


Pour la question des pads, ce n'est pas la manette PS , qui affichait un nombre de boutons supérieur à tout ce qui se faisait avant , qui a empêché le succès colossal de la machine et de ses jeux, auprès du public d'avant (8 et 16-bits) MAIS AUSSI des nouveaux arrivants.

Ce fait conjugué avec la 3D et ses aberrations et le nivellement de la difficulté par le bas qui en découle , a entraîné une forte baisse de la sollicitation temporelle .
Plus besoin de savoir quand appuyer sur le bouton, et les actions difficiles deviennent automatisées .
Ex: dans Tomb Raider, une épouvantable mise en scène 3D et un personnage aussi manœuvrable qu'un tank ( ! ) , il n'y a pas de rythme imposé, pas de traçé, on prend son temps. On galère le temps qu'il faut pour activer un malheureux switch, et si des ennemis arrivent, pas besoin de viser avec précision et rapidement, juste appuyer sur le bouton de tirs et hop dans le mil ! (même si bien sûr on ne voit même pas correctement les ennemis en question).
Tomb Raider, un jeu qui ne pouvait cartonner que dans ce contexte là. Même si aujourd'hui, on ne fait guère mieux (toujours dans le même esprit).


Le public type qui à l'époque trouvait les manettes "trop compliquées" sont arrivés récemment, avec la diffusion de "contrôleurs simplifiés" à savoir : la wiimote bien sûr (pas de boutons: reproduisez le mouvement à exécuter !) , et le stylet DS ( touchez l'écran ! ). Avec bien entendu, des jeux et concepts prévus en fonction de la cible d'arrivants .

sinon pour te rejoindre ouais Mario 64 et deconcertant de facilité (en plus vu que les commande repond au poil, chose que je trouve rare sur les jeux 3d, il est encore plus facile).

Mario, c'est pas une série hardcore, mais juste deux trucs:

- dans un Mario 2D, deux coups et t'es mort .
Dans Mario 64 : SIX portions de vie.

- dans un Mario 2D, tu tombes dans la lave, t'es mort .
Dans Mario 64 : tu perds juste une des 6 portions, et tu rebondis pas loin d'une plateforme ....

Alors, c'est pas tout de dire qu'il faille le terminer à 100% pour jauger la difficulté du jeu (son challenge). Y a des faits suffisamment éloquants visibles à tout instant.

Je doute que ceux qui ont terminé Mario 64 à 100% à l'époque soient capable de terminer un Pugsley Scavenger Hunt ou un Chakan . Pas à 100% , juste arriver à finir le jeu classiquement.

Sinon en général je trouve les jeux 3d bc plus dur que les jeux 2d, pour justement ce que tu a decrié pour mario. La perpertive rent les chose plus dur a evalué, combien de soit je suis mort betement dans un jeu parce que je voyer la plateforme plus proche ou plus loin qu'elle ne l'est vraiment ou "tuer par la camera", ouais l'analogique est bc moins precis que les bon vieux pad, avant t'avait qu'a estimer la durée de pression pour y arrivé mais la en plus s'ajoute le degré de pression (chose que j'arrive tj pas a faire, je me debrouillé plutot pas mal sur mes jeux de course sur saturn... maintenant que ca ce joue au stick, les route on beau etre généralement plus large qu'avant je me bouffe tout les bordure ), imagine un jeu 3d qui demendrai le meme degré de precision que les jeux 8 bits ca serait tout bonnement INJOUABLE!

Bravo ! Des conneries comme ça, j'en avais plus lu en dehors des forums JV.com ...
Ouah ! La difficulté vient de l'évaluation de la perspective... Ce n'est pas un critère de difficulté, mais un problème de conception ! Enorme nuance !!!!!!

La perspective, elle va te gêner que ce soit pour réaliser une action simple comme une action difficile.
En 2D, une action simple est une action simple, et une action difficile est une action difficile.
La difficulté est voulue par les programmeurs, pas lié à des problèmes purement conceptuels.

quand vous dit que les jeux sont plus facile pour entré dans une logique de " vite fini, vite ranger dans le placard, vite j'en achete un autre"
que "casual gamer" = joueur occassionnel, jusque a vous avez tous bon, mais pour le reste vous etes a coté de la plaque.

Ca veut pas dire grand chose ces termes, mais il faut bien quelque chose pour s'y référer.

Le joueur occasionnel , il ne prendra pas le temps de s'investir non seulement dans un jeu, mais surtout dans le média lui même (les jeux vidéo). Ca ne veut pas forcément dire qu'il achète peu ou beaucoup (fini ou pas fini) , mais qu'il va préférer un type de produit, bien évidement bien marketé pour qu'il n'ait pas à le chercher ...


Il suffit de voir le ciblage Wii et DS dans les salles d'attentes chez le médecin, avec des prospectus noyés dans des papiers "information santé" ( ! ) , ou la campagne Wii Balance board dans le métro , présentant des scènes de la vie quotidienne (banalité!), des problèmes et des solutions (postures du dos). Jamais on ne communique en tant que média de jeux vidéo, et vers des joueurs potentiels...

Ca marche à plusieurs niveau, mais souvent, on évite de s'adresser au gens en présentant le jeu vidéo pour lui même, et en parlant à des joueurs. Un mouvement déjà annoncé par Sony lui même avec sa PS .

déja pour "harcore gamer"! vous croyer vraiment etre des hardcore gamer!! je veut pas vous vexé mais les joueur arcade ne sont plus les "hardcore gamer" depuis la fin fin des années 90. pour reprendre les propos de l'expert francais du jeux vidéo (Marcus ) dans le JT de France 2 "avec les nouvelle console on a vu arriver une haine des hardcore gamer pour les joueur "casual. parce qu'ils on peur en voyant l'enorme succes des jeux casual pour leur faible cout de dévellopement, que les devellpoeur arrete de faire des jeux riche et complexe, comme GTA, telle que eux considere que le jeux video devrait etre"
et oui le hardcore gamer d'aujourd'hui c'est referance c'est les GTA et autre "blockbuster" qui les fait tripper! oui ca fait mal mais c'est comme ca !

Et oui, y a eu un basculement. Ironiquement, ce sont tous les nouveaux joueurs "non initiés" (de l'ère PS, grosso modo) , qui jouent à des jeux de merde mou approximatifs et imprécis depuis des lustres, qui sont considérés comme " hardcore " face à un public encore moins "initié" et jouant à des "jeux" bien sûr encore plus mous, approximatifs et permissifs .

vous vous tromper (comme malheureusement la majorité des programmeur) en croyant que les "casual" veullent des jexu facile, non ce qu'il veullent c'est des jeux simple, qu'on puisse leur expliqué les commande en 1 seul phrase.
il veulent des jeux rapide qu'on a pas besion de s'investir dedans, pas dans le sens qu'on en fait le tour en 1 journée (quoi que... ), mais dans le sens "press start" et op on joue directement, des jeux qu'on peut jouer quand on a qu'une 1/2 heure de libre a y consacré, qu'on soit pas obligé d'y consacré de longue heure pour que le plaisir de jeu soit la, faut qu'il soit immediat (en gros le contraire des rpg)

les casual veullent au final des jeux d'arcade ( mais il ne le savent pas )

Je retiens surtout la dernière phrase. Il y a quelques années, j'espérais un retour de la formule à l'ancienne , à savoir des jeux à prise en main immédiate (MAIS maîtrisable à long terme), fun sans prise de tête (comprendre: pas glander pendant 3 heures de jeux pour enfin voir les choses se mettre à être intéressantes) , et dans un laps de temps jouable d'une traite . Bref, quelques base de l'arcade quoi !

Sauf que je n'imaginais pas à quel point la formule allait être vidé de sens.

- Accessible immédiatement ? Oui mais parce que permissif d'une part, et d'autre part, sans maîtrise à long terme (pas de "profondeur", celle qu'on pouvait avoir même pour des jeux "à deux boutons")

- Fun ? Oui mais du niveau activité d'éveil pour mioche de 5 ans , et surtout la sur-représentation de la banalité du quotidien, à un point extrême qu'on avait encore jamais vu .

- temps de jeu courts , jouable d'une traite ? Oui mais ça ne va pas plus loin. Après : poubelle .

d'ailleurs oui la Wii est une console de casual la preuve les shoot edité par sega sortent dessus... et la seul version francais du dernier guitly gear est sur wii

Bof. C'est pas parce que Ikaruga est sorti sur GC que ça en fait une console "core gaming".

Le fait est que le public typique de joueurs qui ont pratiqué les jeux qui dominaient l'industrie se retrouvent réduits à peau de chagrin. D'abord évincé par la génération PS ( "la 2D c'est moche, vieux et c'est bidon"), puis relégué au fond du placard avec les retardés mentaux et handicapés moteurs qui gesticulent devant leur TV (quand la dite TV ne se prend pas le contrôleur de jeu dans la face ...) .

Des joueurs idiots, médiocres, inconscients, qui recherchent une satisfaction factice véhiculée par la mystification des images , servis comme des Rois par une industrie qui chaque jour nous fait la démonstration d'un léchage de botte sans pareil. Mais pour autant, on ne donne pas de la confiture aux cochons, là c'est plutôt un tas de fumier recouvert de poudre doré. Et plus le temps passe, plus le tas de fumiers est gros, puant, et plus on met de poudre dorée...

[maohi98]

okkkkkkkkkkk record du triple post le plus long !!!!!!!!!!!!!!
tu veux etre dans le guiness book ou quoi ???