Citation :
personnelement je privilégie le fait de garder un bon vieux CRT des familles dans un coins plutot que rechercher une solution qui sera de toute façon difficile à appliquer.
Bah, moi aussi je compte bien garder du CRT à la maison.
Et pas qu'un ! J'ai déjà quatre Trinitrons 4/3 (29"), 3 rétro-projecteur tri-tubes (dont un à 31 khz) 41 à 46", deux moniteurs PC 21" à dalle Diamondtron (la techno du Trinitron par Mitsubishi/Nec), et même du tube philips ou du petit CRT 15" 
'
MAIS à côté je recherche une solution pour préserver le feeling 15khz par voie logicielle, étant donné que cette fréquence et son rendu sont condamnés à disparaître (TOUS les écrans synchronisants désormais à minimum 31khz ...) . Et non, ce n'est pas compliqué à réaliser et difficile à appliquer.
Il faut juste comprendre de quoi il s'agit (c'est LA grosse difficulté, là où tous se sont cassé les dents, ce qui explique que 10 ans après, on a une tetra chiée de filtres mais toujours pas de truc nickel).
Citation :
Puisque tu as semble-t'il murement posé les bases de ton filtre, est il possible de l'appliquer dans un ému quelconque? Qu'on voit ce que ca donne en vrai quoi!
Oui, c'est possible. C'est tout à fait réalisable techniquement, comme n'importe quel autre filtre. Même mieux : c'est moins gourmand en CPU (c'est de l'application "bête" et mécanique, il ne faut pas analyser l'image pour determiner où placer de "nouveaux pixels" pour arrondir l'image).
Le soucis, c'est que je sais pas coder un plugin ou bidouiller le code source d'un émulateur .
Oh, j'ai bien programmé un Tetris sur une calculatrice graphique en turbo-pascal dans ma jeunesse, mais ça va guère plus loin ...
Donc, il faut contacter les personnes impliquées. Et de ce que j'en ai vu (ça remonte à pas mal de temps tout de même) tout le monde s'en bat les couilles
.
Et ça va de même niveau utilisateurs: à part une poignée minuscule de gens intéressés, tout le monde se contente des filtres dispo, plus ou moins déguelasses, faux, imprécis, infidèles ....
Il faut voir sur les forums d'émulation des
pages entières où s'amoncellent des rendus tous plus ignobles les uns que les autres, c'est impréssionnant !!!
Des trucs super sombres (pseudo triades RGB, où le blanc à pleine puissance ressort forcément grisâtre...
) , improbables (des grilles en nid d'abeille censées représenter le masque qui sépare les phosphores ....
) , complètement "guimauve" (le pixel art se transforme en rondins de pate à modeler
) .
Faudrait que je retrouve la page d'un forum, si elle existe encore, mais j'ai au moins gardé les screenshots sur mon HDD ...
Mais bon, même les trucs plus "propres" sont bourrés d'artéfacts.
Le Hqx , quand t'as un texte qui scrolle verticalement, tu vois comment les pixels se balladent de gauche à droite pour merger avec les pixels du décors de fond suivant les teintes ...
Pour moi, c'est de la merde. Il faut un rendu stable. C'est comme ça que je vois les choses.
HS : Pinaize, j'étais dans un Ca$h Converter l'aut' jour au rayon TV, y avait un Sony LCD qui diffusait l'image d'un DVD avec un filtre MONSTRUEUSEMENT IGNOBLE 
dignes des pires bouffoneries sous Photoshop. La perte de détails était ahurissante, c'est comme si les visages étaient lisses et uniformes et qu'il ne s'y trouvait que les yeux, nez et bouches. Ajouté à ça les traces perceptibles d'un désentrelacement merdique, les faiblesses du "traitement de qualité" qui donnaient une image qui vibrait, plus les défauts habituels des LCD (noirs bleus fonçés, rémanence, colorimétrie à chier, tons de chairs rosâtres), il fallait être à 4m de recul pour se préserver les yeux.
A côté, y avait plusieurs CRT avec la même source vidéo, du bombé vieux de 20 piges comme du Flat récent de bonne gamme. TOUS diffusaient une image regardable à 1m de recul.
Une vraie image (même les tubes les moins bons).
Arrêtez le massacre avec le filtrage/scalage du 15khz, par pitié !
Comment tu veux arriver là dedans et dire : "stop, ça suffit, voici la solution, arrêtez le massacre".
Pour que le gens pigent en quoi c'est non seulement plus fidèle mais aussi bon en soi, il faut expliquer en long et en large le fonctionnement d'un tube.
De plus il faut garder à l'esprit qu'on n'invente pas les pixels qui n'existent pas.
320 x 240 , c'est 76800 pixels. C'est tout. Pas un de plus.
Tout ce qui propose de "réhausser"
la qualité de l'image ne fait qu'induire des problèmes de restitution plus ou moins prononçés.
Mais c'est sûr, c'est à l'appreciation et à la "tolérance" de chacun .
Ceci dit, je reste persuadé que si les utilisateurs se trouvaient avec côte à côte un vrai écran 15khz (
qu'ils ont oublier depuis longtemps) et un écran plat avec un émulateur qui pond une image de merde, ils arreteraient de trouver que "c'est bien".
Ils arreteraient de vouloir des filtres qui salissent l'image.
Le filtre que je propose, c'est pas juste un enième filtre, laissé à "la libre appréciation de chacun", c'est le retour à un rendu perdu dont tout le monde ou presque se contre-fout de la restitution la plus fidèle possible. Un rendu que personne ne comprend précisement (parce que pour se faire il faut bien connaître les tubes CRT).
C'est édifiant (et arassant) les discussions que j'ai déjà eu à ce sujet, avec toujours le même schema.
Bon maintenant, les années ont passé, y a peut-être une voie pour un meilleur accueil.
Ceci dit, rien que pour MAME, si beaucoup préconnisent un retour à la version 0.106 et antérieur (celle qui gère correctement les scanlines), c'est pas pour rien.
La team a changé la façon de procéder, et ça va être hardu de proposer autre chose.
Et franchement, si la possibilité de "fabriquer" son propre filtre (
un filtre dégueulasse et inexact, bien entendu) est perçue comme un "plus" , que dire .... ?
Donc, l'option la plus probable, c'est que comme d'habitude je m'atèle à la tâche
seul dans mon coin face à l'incompréhension et l'indifférence quasi générale.
Revenez dans quelques temps, histoire que j'ai le temps de rassembler la doc' et taper quelques lignes de code.
Citation :
pour un choix large et surtout fidèle et là dessus j'adhère complètement.
Personnellement, ça me dérange pas qu'il y ait une tetra chiée de filtre que je trouve clairement merdique et à vrai dire inutilisable (un peu de décence que diable !).
Ca ne me dérangerait pas si dans le même temps y avait
un vrai bon filtre, efficace et fidèle.
L'utilisateur pourrait naviguer entre l'atroce rendu composite en NTSC, le rendu RF, les triades RGB, le flou bilinéaire, la pâte à modeler et j'en passe MAIS aurait la possibilité de sélectionner un rendu de qualité.
Le gros problème, c'est que ce rendu de qualité n'existe pas (il est à coder !) , et que les utilisateurs se perdent dans des options improbables, ce qui fait qu'ils n'ont pas l'attention nécessaire pour comprendre et accepter une autre méthode (ils préfèrent ce qui s'éloigne d'un rendu fidèle, c'est pour ça que personne ne bouge).
C'est ça qui me fait chier.
Si tu trouves que ton rendu est bon, poste voir un screenshot (impr écran), histoire que je vois de quoi il s'agit exactement.
FAQ
:
)
