CRT, LCD, HiRes, 1080p .... Blablabla

[superfamilleconne]

La technologie HD coute beaucoup trop chère sur les écrans CRT, il ya bien un modèle Samsung je crois, autour de 300 euros, voir un peu moins qui sort du 720p en hdmi (le seul écran crt hd dispo en france) mais ya des problèmes de géométrie de la mort la dessus...

Maintenant dans la video pro c'est autre chose, mais personne ne peux se permettre d'avoir ça chez soi, meme dans ma boite (prod audiovisuel) c'est le grand débat en ce moment. En gros un CRT 19" full hd (allant meme un peu plus haut, jusqu'au 3K je crois) sony ou jvc oscille dans les 10000 euros : à ce niveau la, ya pas de problème, ça enterre tout ce que vous avez pu voir sur les meilleurs plasma/lcd du marché... Mais on ne fait pas tourner de JV la dessus.

Donc comme d'hab, la technologie grand public est faite de compromis, et c'est tout a fait normal d'un point de vue de fabricant. On est dans la consommation de masse et d'amortissement rapide.

Petite précision concernant l'énorme idée reçue qu'un CRT est plus solide qu'une dalle lcd.
C'est totalement faux, le métier de réparateur télé est en voie de disparition a cause de la technologie écran plat. Le pourcentage de retour pour pannes des ecran hd est tres faible, leur gravité encore plus. Maintenant peut etre que vous croyez sincèrement a la légende du "sony timer" qui voudrait qu'une mort annoncée des produit soit programmée dans leur électronique...

[Epsylon]

Petite précision concernant l'énorme idée reçue qu'un CRT est plus solide qu'une dalle lcd.
C'est totalement faux, le métier de réparateur télé est en voie de disparition a cause de la technologie écran plat. Le pourcentage de retour pour pannes des ecran hd est tres faible, leur gravité encore plus.

Bon, en attendant de balayer d'un revers cinglant les conneries postées en lien par un invité , juste une précision:

Le métier de réparateur TV n'a pas attendu les écrans plats HD pour connaître une baisse significative. Les TVs sont de moins en moins cher, si bien qu'un dépannage de deux heures coûte le prix d'une occasion. Sans compter que oui, bien sûr, une panne c'est l'occasion de passer au LCD (même pour un modèle de merde même pas HD !) pour beaucoup, déjà à l'époque où on parlait pas encore de full HD.

Toujours est-il q'un tube cathodique est largement plus costaud et durable qu'une dalle plasma ou LCD. Par contre, c'est certain que l'électronique (surtout depuis le tout numérique) est vraiment plus fragile, mais ni plus ni moins que sur un écran plat.

Un tube, en utilisation quotidienne, il encaisse sans problème 10 ans.
Mon premier LCD 15" de 2001, ça fait déjà un moment qu'il tire une salle gueule (et il coûtait une fortune à l'époque ' ce batard ! c'était un bon modèle de chez Hercule, avec de bonnes spec') , entre les pixels morts, les défauts de luminosité, les couleurs délavées, le fourmillement excessif, la rémanence ...
Mon 19" aussi commence à monter des signes de fatigue.

Le plasma aussi, ça vieillit mal.

J'ai récupéré un Trinitron 25" de 1988, qui a eu peu de maintenance (ampli video, résistances...), et qui fonctionne vraiment très bien, qui n'a vraiment rien à envier à un tube plus récent.

Le CRT, c'est une technologie maîtrisée depuis longtemps. Si elle est abandonnée, c'est justement parce qu'on ne peut plus vraiment progresser dessus. Y a pas de "courbe" d'évolution comme sur le LCD, forçant à changer du matos sur des cycles courts (le développement durable c'est de la connerie, tout est périssable ).

C'est impensable dans un monde technologique condamné à l'évolution de s'arrêter et de se dire: "tiens là, on a un truc qui marche impeccable, on va se focaliser dessus".

L'innovation, toujours l'innovation, ne jamais s'arrêter.

Enfin bref, vivement que la techno' laser déboule et expédie cette mauvaise passe des LCD au rang de raté de la création video !!

Ce n'est qu'une question de temps, le temps d'écouler la camelote et réhabiliter les cellules de fabrication...

Donc, pendant ce temps, il est de bon ton de continuer à débiter des conneries sur les avantages des écrans plats au sujet de la consommation électrique, la vitesse d'affichage, la qualité des couleurs... Tous les guignols qui soutiennent aujourd'hui le LCD seront forçés de reconnaître que ça ne tient pas debout si la techno laser se montre à la hauteur (dans la continuité des CRT tout en balayant les quelques pauvres qualités des écrans plat).
Même le plasma, s'il fait mieux (en fait moins pire) ne tiendra pas la route plus longtemps.

[superfamilleconne]

Epsylon, à armes égales je crois que l'on peut retrouver autant d'avantages et d'inconvéniants d'une technologie à une autre : en comparant des produits comparables style top des ecrans hd aujourd'hui aux tops des crt...
Mis à part les trinitron étonnamment solides, Les écran à tube fatiguent assez rapidement aussi (ancien possésseur d'un phillips 16/9 pendant 7-8 ans acheté neuf, la géométrie a commencé a se barrer en yeukou au bout de 5 ans, par contre la platine n'a jamais sifflé, un crt très silencieux, ça compte).

Pour mon bravia full hd acquis l'année derniere, bah je serai le premier a hurler quand celui ci commencera a fatiguer.

En attendant je trouve que c'est un super écran, définitivement taillé pour les sources hd mais tres honnette sur la tnt via le cable antenne... tout aussi convaincant sur du dvd upscalé via la ps3. Peut etre aussi que le bravia est a la hd ce que le trinitron fut au tube, un truc solide, qui traversera mieux les années que les autres..;

[RYUUZAKI]

La technologie HD coute beaucoup trop chère sur les écrans CRT, il ya bien un modèle Samsung je crois, autour de 300 euros, voir un peu moins qui sort du 720p en hdmi (le seul écran crt hd dispo en france) mais ya des problèmes de géométrie de la mort la dessus...

Je confirme pour les problème de géométrie ; je l'avais encore samedi c'est le 32Z419T excellente TV ( 100hz ; 1080i ) mais malheuresement une chute lui a été fatale .... ( /!\ les meubles conforama c'est le mal /!\ ) . Du coup j'ai fais l'acquisition hier d'une Bravia D3000 et honnêtement l'image n'a rien a voir avec mon ancienne TV ( pour la tnt c'est quasiement identique mais la différence pour les jeux est flagrante )

[Fist Of Legend]

prend par exemple Street 3.3, fait un joli Shin Shouriuken de Ryu, un MAGNIFIQUE zoom s'oppère alors et que voit-on? Des gros pixels tout moche (et encore la résolution des persos de street 3 est supérieure)

Ouais enfin la ça a rien a voir avec le fait d'etre sur un crt ou un lcd... C'est juste que Capcom fais un zoom sur le sprite original et que forcement avec un zoom 200% il va pixeliser, mais ça ferais la même chose sur n'importe quel sprite de n'importe quel jeu. Il aurais juste fallu faire un sprite de Ryu 2 fois plus grand juste pour cet effet de zoom pour que ça ne pixelise pas, mais ça prend de la place et pour un effet qui dure 2 secondes ils se sont pas pris la tête.

[Fist Of Legend]

Pour mon bravia full hd acquis l'année derniere, bah je serai le premier a hurler quand celui ci commencera a fatiguer.

En attendant je trouve que c'est un super écran, définitivement taillé pour les sources hd mais tres honnette sur la tnt via le cable antenne... tout aussi convaincant sur du dvd upscalé via la ps3. Peut etre aussi que le bravia est a la hd ce que le trinitron fut au tube, un truc solide, qui traversera mieux les années que les autres..;

Amen mon frere. J'avais un trinitron 80cm avant et ce cathodique etait increvable a tel point qu'au bout de 8 ans il n'a pas bougé et je l'ai filé a mon pere pour me prendre un Bravia... Et je trouve que le lcd est une tres bonne evolution, apres il y'a peut etre une question de modele et de prix a mettre.

[superfamilleconne]

Le réel problème que j'espere voir petit à petit se régler c'est qu'il n'y pas assez de jeux full HD.

J'entends par la que pour 1 gran turismo 5 hd il ya 10 jeux hd ready qui sortent, la vrai carotte est là messieurs.

Sur que tous les développeurs ne s'appellent pas Polyphony digital, en attendant on est obligé de se coltiner le 720p de résolution maximale (sur des bons jeux au demeurant) 98% du temps...

A qui la faute ? a la frilosité des développeurs qui pensent qu'un investissement supplémentaire du au full HD n'est pas mérité compte tenu du parc plus pauvre de ces écrans ? Une flémingite aigue ? ou tout simplement l'extreme difficulté de gérer un jeu comme uncharted en full hd, ce qui serait un comble pour un monstre comme la ps3...

[Archevêque kaihoro]

Ou ptèt que très honnètement entre le 720p et le 1080p on remarque pas la différence sur la tetra chiée d'écran "hd ready mes couilles" écoulés ces dèrnière années.

Et puis moi j'ai un crt hd ready et il vous plombe tout vos lcd anorexique et vos plasma chaufferette.

Vive moi.

[superfamilleconne]

OK, apres moi j'peux plus rien pour ceux qui ne voient aucune différence entre le 720p et le 1080p...

"et pourtant, elle tourne"... oh wait, je m'adresse à un archeveque ?!

[RainMakeR]

Y'a un tel matraquage de la part des publicités et de la grande distribution pour nous faire croire que le lcd est l'évolution du crt (qui serait soit-disant obsolète et bon à jeter à la poubelle) que la plupart des gens le croit

Et en plus, vu le peu de place que les magasins laissent au crt, ça va bientot etre la pénurie. Je crois qu' en plus de celui que j' utilise je vais en stocké un autre, parce que la megadrive, la pc engine et la saturn sur lcd

Bah ma femme a entendu au journal, la semaine dernier,e kils arretaient en mars la fabrication des crt

Font chier on va faire comment pour les vieilles consoles ? paske le HD j'en ai rien a foutre moi, ce que je veux c'est du LD
Bon ca sent l'achat compulsif d'une tv et d'un ecran d'ordi pour stocker...

En tout cas le crt avait l'avantage de lisser les images. Fini tout ca

Edit: et les vieilles platines pour bornes c'est mort aussi ?

[Epsylon]

Bah ma femme a entendu au journal, la semaine dernier,e kils arretaient en mars la fabrication des crt

Font chier on va faire comment pour les vieilles consoles ? paske le HD j'en ai rien a foutre moi, ce que je veux c'est du LD
Bon ca sent l'achat compulsif d'une tv et d'un ecran d'ordi pour stocker...

En tout cas le crt avait l'avantage de lisser les images. Fini tout ca

Edit: et les vieilles platines pour bornes c'est mort aussi ?

Faut stocker !!

J'en suis à mon 4ème Trinitron
(un 25" et un 29" cylindrique, deux 29" plats, mais aussi un tube philips, un retro-prjecteur 41" philips aussi, un moniteur 21" AT&T).

Voilà, tout ça rentre dans un placard encastré au mur spécialement fabriqué (qui monte jusqu'au plafond) de 60 cm de profondeur (en bas les TV, et en haut les jeux, accessoires et consoles, parceque fait chier l'émulation! : ).

Je vis dans 24m² (ça me suffit), et j'ai préféré "perdre" 3m² au sol pour conserver du bon matos (acquis pour la plupart à peau de zob'! ) plutôt que de glousser en me disant que mon super écran plat de merde m'a fait économiser 40 cm de profondeur sur mon meuble TV !

Profitez en, tout le monde chie sur les CRT (technologie dépassée, blabla, trop moche/lourd hop poubelle !).

Prochaine étape: bidouiller un chassi 100hz pour y injecter du pur RGBHV 480p, et tester la compatibilité des chassis tri-fréquence sur des tubes standards et Trinitron.

[tibo]

Bah ma femme a entendu au journal, la semaine dernier,e kils arretaient en mars la fabrication des crt

Font chier on va faire comment pour les vieilles consoles ? paske le HD j'en ai rien a foutre moi, ce que je veux c'est du LD
Bon ca sent l'achat compulsif d'une tv et d'un ecran d'ordi pour stocker...

En tout cas le crt avait l'avantage de lisser les images. Fini tout ca

Edit: et les vieilles platines pour bornes c'est mort aussi ?

Faut stocker !!

J'en suis à mon 4ème Trinitron
(un 25" et un 29" cylindrique, deux 29" plats, mais aussi un tube philips, un retro-prjecteur 41" philips aussi, un moniteur 21" AT&T).

Voilà, tout ça rentre dans un placard encastré au mur spécialement fabriqué (qui monte jusqu'au plafond) de 60 cm de profondeur (en bas les TV, et en haut les jeux, accessoires et consoles, parceque fait chier l'émulation! : ).

Je vis dans 24m² (ça me suffit), et j'ai préféré "perdre" 3m² au sol pour conserver du bon matos (acquis pour la plupart à peau de zob'! ) plutôt que de glousser en me disant que mon super écran plat de merde m'a fait économiser 40 cm de profondeur sur mon meuble TV !

Profitez en, tout le monde chie sur les CRT (technologie dépassée, blabla, trop moche/lourd hop poubelle !).

Prochaine étape: bidouiller un chassi 100hz pour y injecter du pur RGBHV 480p, et tester la compatibilité des chassis tri-fréquence sur des tubes standards et Trinitron.

Fait péter une photo, ton setup à l'air très intéressant

[Godsamo]

Le réel problème que j'espere voir petit à petit se régler c'est qu'il n'y pas assez de jeux full HD.

J'entends par la que pour 1 gran turismo 5 hd il ya 10 jeux hd ready qui sortent, la vrai carotte est là messieurs.

Le full HD demande quand même une quantité de puissance bien plus grande que le 720p.
Même sur un PC au top avec une 8800GTX, tu joues pas en full HD avec les détails à fond et tout et tout.

[oRg4sm3]

Faut stocker !!

J'en suis à mon 4ème Trinitron
(un 25" et un 29" cylindrique, deux 29" plats, mais aussi un tube philips, un retro-prjecteur 41" philips aussi, un moniteur 21" AT&T).

Voilà, tout ça rentre dans un placard encastré au mur spécialement fabriqué (qui monte jusqu'au plafond) de 60 cm de profondeur (en bas les TV, et en haut les jeux, accessoires et consoles, parceque fait chier l'émulation! : ).

Je vis dans 24m² (ça me suffit), et j'ai préféré "perdre" 3m² au sol pour conserver du bon matos (acquis pour la plupart à peau de zob'! ) plutôt que de glousser en me disant que mon super écran plat de merde m'a fait économiser 40 cm de profondeur sur mon meuble TV !

Profitez en, tout le monde chie sur les CRT (technologie dépassée, blabla, trop moche/lourd hop poubelle !).

Prochaine étape: bidouiller un chassi 100hz pour y injecter du pur RGBHV 480p, et tester la compatibilité des chassis tri-fréquence sur des tubes standards et Trinitron.

Pour ma part j'ai opté pour un XRGB2 sur mon écran de pc CRT Mitsubishi Diamond Plus (confrères graphistes je vous blink), le pied pour ma saturn snes and co. Une bravia x3500 et un moniteur CRT performant, combo approuved !

[Golgaut]

Ouais enfin la ça a rien a voir avec le fait d'etre sur un crt ou un lcd... C'est juste que Capcom fais un zoom sur le sprite original et que forcement avec un zoom 200% il va pixeliser, mais ça ferais la même chose sur n'importe quel sprite de n'importe quel jeu. Il aurais juste fallu faire un sprite de Ryu 2 fois plus grand juste pour cet effet de zoom pour que ça ne pixelise pas, mais ça prend de la place et pour un effet qui dure 2 secondes ils se sont pas pris la tête.

Si ça à justement tout à voir. Le sprite original est tout petit, pourquoi? Parce que c'est de la basse def et que sur un écran basse def on voit pas que c'est moche. Le même sprite sur un LCD et tu vomi. Donc si ils veulent développer un jeu "next-gen" en 2D, les sprites seront forcement beaucoup plus gros pour pouvoir s'adapter à la résolution, pour ne pas voir les pixels, les sprites seront beaucoup plus fin, et la oh miracle de la technologie, ça sera plus beau et quand tu va zoomer à 200%, les pixels seront encore suffisament petit pour ne pas les voir.

[Epsylon]

Le sprite original est tout petit, pourquoi? Parce que c'est de la basse def et que sur un écran basse def on voit pas que c'est moche.

HO LE CON !!!!!

Quand je lis des conneries pareil....

Tu connais le pixel art ? Tu sais pourquoi de nombreux joueurs retournent jouer sur des CRT 15khz (et accessoirement chient sur les écrans plats )

Ca t'es jamais venu à l'esprit que c'est pas le sprite qui est soit disant "moche", mais son rendu sur écran LCD (résolution "doublée").

Tu comprends pas que les règles du pixel art donnent un design très particulier aux jeux video, qui est souvent largement meilleur que les vectorisations et les numérisations de merde de dessinateurs de fanzine (CF Street HD Remix... ) ?

Tu comprends pas qu'un écran LCD (ou tout écran 31khz) est incapable de fournir des scanlines ?
est incapable de faire varier la surface lumineuse d'un pixel ? (la cellule est soit toujours éclairée dans sa totalité, contrairement au canon à éléctron dont le diaphragme varie, et qui permet de "lisser" l'image sans la flouter, sans la dégrader)


Putain de merde, des fois je me dis que tous les "invités" sont une grosse partie de boulets de chez JV.com qui s'échouent ici par accident ...

Bon, maintenant, au lieu de dire des putains de conneries, retourne te niquer les yeux sur ton écran plat de merde "où on voit pas les pixels trop moches" :

[Fist Of Legend]

Si ça à justement tout à voir. Le sprite original est tout petit, pourquoi? Parce que c'est de la basse def et que sur un écran basse def on voit pas que c'est moche. Le même sprite sur un LCD et tu vomi. Donc si ils veulent développer un jeu "next-gen" en 2D, les sprites seront forcement beaucoup plus gros pour pouvoir s'adapter à la résolution, pour ne pas voir les pixels, les sprites seront beaucoup plus fin, et la oh miracle de la technologie, ça sera plus beau et quand tu va zoomer à 200%, les pixels seront encore suffisament petit pour ne pas les voir.

La taille d'un pixel n'a rien a voir avec la taille du sprite... Mais plutot la resolution, plus elle est grande plus il y'a de lignes donc plus de pixels et par corollaire pmoins d'effet de pixelisation. Si les sprites sont plutot petit c'est plus une question de stockage qu'autre chose.

[Golgaut]

La taille d'un pixel n'a rien a voir avec la taille du sprite... Mais plutot la resolution, plus elle est grande plus il y'a de lignes donc plus de pixels et par corollaire pmoins d'effet de pixelisation. Si les sprites sont plutot petit c'est plus une question de stockage qu'autre chose.

100% d'accord avec toi. J'ai du alors encore une fois mal m'expliquer. Le but au final est d'avoir les sprites les plus grand possible, l'intérêt étant d'avoir le plus de pixel possible afin de réduire le sprite et de ne pas voir l'effet pixel, si désagréable à l'oeil. Développé un jeu pour télé HD et donc a priori LCD et non plus CRT va donc OBLIGE pour obtenir un résultat satisfaisant d'augmenter considérablement la taille de leur sprites donc le nombre de lignes etc, donc un jeu plus fin. C'est pour ça que je veux qu'ils développent pour des LCD, pas pour dire que LCD c'est mieux blabla que le CRT, j'en ai pour ainsi dire rien à branler, tout ce que je veux c'est que le jeu soit beau. Mais en toute logique, il n'avaient pas de grand intérêt commercial de le faire avant puisque la télé de monsieur tout le monde en CRT (640x480) "masquait" les défaults petits sprites, chose qui ne marche plus avec les HD d'aujourd'hui. Et c'est aussi pour ça qu'on s'en fout que les CRT puissent afficher de la haute def ou pas, puisque les consoles c'est prévu pour les télé, et les télé c'est (640x480).

Epsylon, t'es insultes de cours de récré tu te les gardes, je pensais qu'on était entre adultes intelligents et pas pré-pubaires qui joue à qui a la plus grosse. Mais t'as raison je vais m'inscrire ça légitimera beaucoup plus mes dires...

[Epsylon]

Pffff... une discussion entre "adultes intelligents"... ça empêche pas d'ecrire d'énormes conneries, ou de linker des pages qui balancent des lignes de conneries à la suite (cf plus haut) , avec ce ton typiquement arrogant des "invités" .

Franchement, plus le temps passe, plus on lit de topics régulièrement pourris par des guignols qui postent en "invités"...


Bon, allez, encore un post bourré de conneries:

l'intérêt étant d'avoir le plus de pixel possible afin de réduire le sprite et de ne pas voir l'effet pixel, si désagréable à l'oeil. Développé un jeu pour télé HD et donc a priori LCD et non plus CRT va donc OBLIGE pour obtenir un résultat satisfaisant d'augmenter considérablement la taille de leur sprites donc le nombre de lignes etc, donc un jeu plus fin. C'est pour ça que je veux qu'ils développent pour des LCD, pas pour dire que LCD c'est mieux blabla que le CRT, j'en ai pour ainsi dire rien à branler, tout ce que je veux c'est que le jeu soit beau. Mais en toute logique, il n'avaient pas de grand intérêt commercial de le faire avant puisque la télé de monsieur tout le monde en CRT (640x480) "masquait" les défaults petits sprites, chose qui ne marche plus avec les HD d'aujourd'hui. Et c'est aussi pour ça qu'on s'en fout que les CRT puissent afficher de la haute def ou pas, puisque les consoles c'est prévu pour les télé, et les télé c'est (640x480).

Alors, étape par étape:

1°) L'effet pixel, si désagréable à l'oeil... Bravo !

Faut pas oublier que la lo-rez a été conçu dans le but d'être affichée par des écrans CRT, qui ne fonctionnent pas en terme de pixels, mais de lignes (balayage de lignes, scanrate, scanlines ... ).
Le pixel comme élément de référence, c'est récent, on a toujours parlé en terme de lignes, et encore aujourd'hui, pour la HD, on ne cite pas la résolution en pixels, mais en lignes (720p, 1080i, 1080p etc).

En lo-rez, de par la fréquence horizontale de 15khz (peu importe le nombre de pixels sur une ligne, qui va de 200 à 640), de par le nombre de lignes (jusqu'à 288 en progressif) et donc la taille du spot du canon à électron, on n'affiche jamais un pixel carré. Chaque élément est affiché en fonction de la variation de lumière. Quand on change d'intensité, le spot change de taille. C'est ce changement qui donne la rondeur en entrée/sortie d'un élement à afficher, qu'il s'agisse d'une portion de ligne, ou d'un élément isolé (le pixel).
Le pixel apparaîtra alors rond, et non carré.
C'est ce fait entre autre, qui rend l'affichage sur CRT agréable en basse dèf. Il ne s'agit pas de "camoufler les défauts", ça c'est vraiment débile comme conclusion.

Maintenant, en fréquence horizontale supérieur (à partir de 31khz), et avec un plus grand nombre de lignes à afficher sur une même surface (lignes plus fines, spot plus fin - et accessoirement moins lumineux), le pixel tend à être "droit", parce que l'ouverture/fermeture du spot se fait sur un laps de temps plus court, et donc une distance plus courte.

C'est ce qui fait que le rendu de base des émulateurs (640*480 mini, non filtré) est "moche" : des gros pixels serrés les uns contres les autres, et bien droits, bien "bruts", ça le fait moins que des lignes de pixels "ronds", séparées par les fameuses scanlines qu'affectionnent tant les amateurs de pixel art ...


Ensuite, en passant à l'écran plat à résolution fixe, plus de balayage, plus d'ouverture fermeture du spot, chaque cellule traite l'information individuellement . Les cellules étant alors carrées, le pixel affiché sera carré (plus net que sur un CRT, ou le type de masque induit encore des variations).

Donc, quand on voit une image lo-rez (15khz) scalée vers une plus haute résolution (typiquement 31khz), on ne voit pas les "défauts" (pffff !!!) c'est juste que le rendu est trop "précis" par rapport au besoin du faible nombre d'informations à afficher. Le rendu devient "carré" alors qu'avant il était "rond".
Là est l'énorme nuance, qui bien sûr passe au dessus de la majorité des gens.


2) le vilain pixel à éliminer, ou le raccourci entre résolution et finesse du rendu d'une image:

C'est une idée reçue qui a vraiment la peau dure, tout le monde croît que la résolution est le seul ou le plus important paramètre pour la finesse d'une image. Et les marketeux ne manquent pas d'en remettre des couches de merde, des consoles de jeux jusqu'aux APN .

En fait, la résolution intervient en second plan. La restitution des couleurs est plus importante, elle permet de supprimer le crenelage des pixels, en 2D comme en 3D, sans avoirr nécessairement recours à de hautes résolutions.

J'avais déjà cité l'exemple de Steel Saviour, un jeu qui propose un rendu très lisse, sans crenelage, et qui pourtant tourne en seulement 640*480.

Donc, dire qu'il faut attendre une résolution de 720p (et cibler typiquement les LCD, comme si sur CRT c'était impossible d'afficher ce nombre de lignes... ) pour avoir un rendu "propre", où on voit le moins possible le pixel, c'est idiot.


La résolution ne fait pas tout, en 2D comme en 3D.
C'est d'ailleurs pour ça qu'un match de basketball vu sur une pauvre TV 15khz est plus réaliste que le dernier jeu 3D en 1080p.



3) la TV de monsieur tout le monde en 640*480... (pffff !! )

je requote:

Et c'est aussi pour ça qu'on s'en fout que les CRT puissent afficher de la haute def ou pas, puisque les consoles c'est prévu pour les télé, et les télé c'est (640x480).

Donc, la TV de "monsieur tout le monde", elle est en 15khz, et elle ne peut pas afficher de la haute résolution en progressif. Elle n'affiche donc pas 640*480, mais seulement la moitié, par demi-trame (on dit 480i , i pour interlaced=entrelaçé).
Sans compter que la fréquence ne permet pas d'assurer des transitions nettes, 480 pixels sur une ligne en 15kz ça n'est pas aussi net que 480 pixels en 31khz.


Maintenant, concernant ce fameux 480p, il apparaît que la grosse majorité des TV 100hz, dont les premiers modèles datent de 1995, sont techniquement capables de recevoir un signal 480p 31khz (pour afficher correctement du 640*480 en une seule passe).

Seulement, cette possibilité n'a pas été conservée, puisque la demande était quasi inexistante. La montée en fréquence aura servi surtout à afficher les signaux TV en une seule passe, et accessoirement à gâcher l'affichage des jeux video qui restaient encore en 15khz (jusqu'à la Dreamcast) .



Donc dire que les dev' ont du attendre que tout le monde s'équipe en écran plat "720p" pour enfin faire de la bonne 2D Hi-rez (genre avant ça valait pas la peine ! ), dire que les écran lo-rez masquent les "défauts" des sprites , dire que la HD permet de supprimer la pixelisation, dire que la TV de monsieur tout le monde peut afficher du 640*480 (et que c'est pas assez pour la HD), ce n'est qu'une montagnes de conneries débitées par des guignols qui n'y connaissent que dalle.

Dans les liens postés par je sais plus quel crétin en "invité" , s'en est remplis de conneries à la pelle...
Il faudrait tout reprendre, presque phrase par phrase, pour rectifier.


Mais à quoi bon... si les écrans plats ont pu s'imposer, ces sales écrans de merde avec une qualité d'affichage scandaleusement minable, ce n'est manifestement que parce que l'ensemble des gens ne comprend strictement rien du tout à l'affichage vidéo (en plus d'avoir de peaux de saucisse devant chaque mirette), et se contente de suivre stupidement des préceptes marketeux, qui ne tiennent pourtant pas la route dès qu'on analyse un peu.


Franchement, je suis atterré par les propos de bien des forumeurs de jeux vidéo, qui ont pourtant connu du RGB 15khz sur CRT pendant des années, et qui normalement devraient être plus critiques que le consommateurs lambda qui gobe n'importe quoi, pourvu que le sophisme soit bien enrobé.
Edifiant les conneries, les confusions, les raccourcis foireux que je lis un peu partout...

[superfamilleconne]

on s'en tape du 480p en france, on est en 576i.

PAL > NTSC.

Comme l'histoire du mode bonus en 480p sur GOW 2, tous les français ralaient de ne pas l'avoir, connerie monumentale vu que le jeu PAL était deja dans une bien meilleure résolution (720x576, utile a rappeller).

Epsylon, je trouve ton attitude Stalinienne envers les lcd un peu exagérée, tu as la posture du mec a l'ancienne qui ne jure que part la péritel et la super famicom, c'est bien, mais encore heureux que certains ingénieurs se placent du coté du progres ! Regarde les premiers tubes (je parle des années 40) t'avais 1 chance sur 3 de t'électrocuter en l'allumant... ça prouve bien qu'aucune technologie ne peut se maitriser au début... Les "early adopters" savent tres bien ce qu'ils font quand ils achetent un produit à son lancement (du moins j'espere pour eux), qu'ils jouent un risque.

Qu'on le veuille on non, la technologie plate, sous forme lcd ou autre sera amenée à devenir plus interessante, plus intelligente, moins chere, mieux conçue et tout ce que tu veux que le CRT ! ça a peut etre moins de charme mais c'est comme ça.

En attendant personne ne t'a mis un flingue sur la tempe pour acheter un lcd, et tous les possésseurs de lcd ne sont pas des crétins anonymes a la solde de jeux-videos.com

a bon entendeur !

[Invité]

Ces technologies n'auront même JAMAIS un rendu égal à celui du CRT.
La seule techno interessante, qui permettra d'afficher TOUTES LES RESOLUTIONS, avec un encombrement faible, sur des écrans de grande taille, et avec une qualité comparable à celle du CRT (restitution des couleurs, absence de remanence), c'est la technologie laser (par contre je me demande si les pixels serint ronds ou carrés).
Celle-ci a même l'avantage, dans l'absolu, d'être moins couteuse que le LCD et le Plasma (le moins nul je trouve ce sont les plasmas haut de gamme et les retroprojecteurs haut de gamme, le video projo etant destiné à un autre usage).

Imaginez ça: une borne imitation lindberg, un ecran laser à la place de leur LCD... et on fait tourner du Cave 15Khz, du Model 3 24Khz, du Naomi 31Khz, du Blaze Blue 1080p sans aucun pb... Et puis c'est facilement rotatif aussi ce genre d'écran.
Je suis sûr que d'ici quelques années ces écrans envahiront les salles d'arcade.

Ca promet à mort... Le premier modèle sortira cette année.

[Killingtime]

superfamilleconne tu dis n importes quoi: c'est vrai que le pal est superieur au ntsc en terme de resolution et de rendu des couleurs (Never Twice the Same Color).
MAIS:

Entre du 480p et du 480i (fake low/high res) y a une GROSSE différence de resolution, celle du 480p étant bien superieure.
En fait le 480 Interlacé c'est un format batard entre le 240 Progressif et le 480 Progressif, et comme tous les formats batards il est inférieur et à l'un et à l'autre en terme de rendu.
576i c'est du 15Khz. 480p, c'est du 31Khz. Le premier tourne sur une TV. Le second sur un moniteur PC. Evidemment que les joueurs euros ont raison de ce sentir floués!!!!!! La différence est ENORME entre une Vieille TV et un moniteur PC, non????

Les mecs avaient raison de gueuler pour GOW2, et pour Tekken 5 aussi par exemple.
Cette différence est TRES facile à voir sur une dreamcast euro. Compare "power stone 2" ou "F355" version euro en 576I sur une TV cathodique et le même jeu sur moniteur PC CRT via cable VGA (il sera en 480P). Pour la 2D fait le même test avec Guilty Gear DC.


Ah oui... un autre truc.
Le fait qu'une action soit stupide ou pas ne dépend absolument pas du nombre de personnes qui agissent dans le même sens. De même c'est pas parce-que la totalité de la planète pense à un moment que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre que Galilée a tort...

Les gens qui ne sont pas infograph et qui ne jouent pas sur leur PC, qui ont remplacé leur moniteur CRT par un ecran plat ont certainement eu raison de le faire (ils s'abiment moins les yeux, et c'est bien là le seul argument valable). Mais ceux qui ont besoin de qualité pour une utilisation professionelle ou videoludique devaient-doivent rester sur le CRT.

De même ceux qui voulaient un home cinema pas trop cher n'avaient pas d'autre choix que le video projo plus scaler (y a pas de CRT avec des diagonales de 3m). Encore que les meilleurs- et donc les plus couteux- reprennent la techno des CRT... bien sûr.

Et puis y a les utilisateurs de PS3-360 qui ne disposent pas de beaucoup de place, et qui veulent qd même un ecran de plus de 40 pouces. Pour ceux là y a pas le choix non plus, les CRT de cette taille et affichant cette resolution n'existant pas (en fait ils sont rares et prennent de la place).

Donc il peut y avoir de bonnes raison d acheter du plat: essentiellement soulager les yeux au bureau et avoir une grande taille d'écran chez soi: Megalo style.
Mais en terme de qualité de rendu d'image le CRT enterre et enterrera toujours ces techologies... qui seront fauchées en plein vol, avant même de l'egaler (ce qui est de toute façon impossible), par la techno laser.

[ILAG]

Personne dans ce topic n'a cité les CRT's Multisync de NEC (bon ok faut "vraiment les trouver" et ils coûtent une blinde) vu que vous passer toute la technologie en revue ?

29 & 32 pouces (idéaux pour nous quoi), de 640x480 à 1600x1200 en réso, ports VGA, RCA et BNC, écrans pros of course et ils ont entre 5 & 10 ans (ont en trouve encore des neufs au States mais je tairai le prix ).

[Epsylon]

on s'en tape du 480p en france, on est en 576i.

PAL > NTSC.

Comme l'histoire du mode bonus en 480p sur GOW 2, tous les français ralaient de ne pas l'avoir, connerie monumentale vu que le jeu PAL était deja dans une bien meilleure résolution (720x576, utile a rappeller).

Oui, on est en 576i, mais en 50hz ... Encore une fois, pour en revenir à la résolution qui n'est pas l'essentiel, une résolution "moindre" (480i) mais à un rafraîchissement plus élévé (60hz ) est préférable. Question de confort visuel.

Sans oublier que le gros de la production est développé sur des territoires NTSC (donc à 60hz), et que maintenant dans l'ère de la HD, on reprend les standards informatiques (qui ont depuis longtemps adopté le 60hz minimum !).


Mais dans tous les cas, ça été dit juste plus haut, mieux vaut du 240p (60hz) ou du 480p (60hz) que du 576i (50hz) ou même du 480i (60hz).


A ce propos, y a toujours des gonz' pour défendre la solution entrelaçé, pour dire "mais oui, avec la même bande passante, on a le double en résolution ! c'est magique !! "

On pouvait lire ce genre de conneries quand il fallait trancher entre le 720p ou le 1080i pour le standard broadcast HD.

Un affichage progessif, c'est toujours préférable à un affichage entrelaçé, que ce soit sur TV ou moniteur informatique.

Sans compter que pour tout affichage entrelaçé, il s'agit toujours de la moitié de la résolution anonçée: le 1080i diffuse des demi trames de seulement 540 lignes (soit moins que le 720p), le 480i = 240 , le 576 = 288 .

Epsylon, je trouve ton attitude Stalinienne envers les lcd un peu exagérée

Mais bien sûr ! Et demain, nous brûlerons ces sales chiens de capitalistes !

Je déconne, je fais mon "JP Koff" ( C'est d'la merde !! ).
Il n'empêche que je suis les LCD depuis un bout de temps, c'est toujours une technologie qui en est à ses balbutiements, qui a des contraintes qui sont déjà atteintes. Ca me fait bouillir à chaque fois que je lis "maintenant
c'est OK, on peut jetter les vieux CRT à la technologie obsolète et pourrissante"

On est encore tellement loin d'avoir un équivalent correcte...

La seule et dernière avançée que j'attends pour les LCD, c'est le "120hz" (à ne pas confondre avec le simple 100hz) :

il s'agit d'un balayage artificielle d'une ligne noire, au double de la fréquence de l'écran (qui reste visiblement en 60hz en fait).

Ca pourrait arranger la sauce de la réactivité, parce qu'il apparaît que les cristaux liquides sont plus rapides pour passer du "blanc" au "noir" (allumé/éteind, avec un temps de réponse en montée supérieur au temps de descente) que pour varier entre deux nuances (dites "gris à gris").
Le balayage "virtuel" de cette fameuse ligne viendrait forcer les pixels à s'eteindre, et à profiter du temps de montée pour atteindre le prochain état (niveau de gris).

Non parceque pour l'instant, le dithering, l'overdrive, et toutes les corrections de merde pour afficher des temps records sur les plaquettes commerciales, c'est de l'esbrouf !!

Il suffit d'afficher une source en 2D avec un scrolling pour constater qu'en fait, c'est pas vraiment plus réactif que des dalles qui affiches des temps de réponses pourtant bien plus longs...

tu as la posture du mec a l'ancienne qui ne jure que part la péritel et la super famicom

encore heureux que certains ingénieurs se placent du coté du progres ! Regarde les premiers tubes (je parle des années 40) t'avais 1 chance sur 3 de t'électrocuter en l'allumant... ça prouve bien qu'aucune technologie ne peut se maitriser au début... Les "early adopters" savent tres bien ce qu'ils font quand ils achetent un produit à son lancement (du moins j'espere pour eux), qu'ils jouent un risque.

Et oui, mais le RGB 15khz sur un bon CRT, c'est unique.
C'est arrivé à la perfection, et ça n'existera plus.
C'est un pan de l'héritage des jeux vidéo, de la culture arcade, du pixel art, qui se retrouve souillée ou releguer au rang d'antiquité de musée, parce que rien n'est fait pour conserver une bonne compatibilité avec le 15khz (alors que des solutions existent).

Personne ne veut entendre parler du 15khz, de la lo-rez. En fait, y a que les amateurs de jeux d'arcade des 80',90' , des jeux oldschools qui ont toujours de l'intérêt à être joués, qui seraient une "niche" potentielle pour de l'équipement 15khz .
Mais si même ces gens là se contre-foutent du beau pixel bien rond, des scanlines , et adulent n'importe quel merde juste sous l'euphorie de la HD qui vient nous sauver de la pixelisation bien laide , c'est un coup à se jetter dans le Vieux-Port pour aller crevé au milieu des rats, des canettes de coca, des sacs plastiques, et des cadavres mal lestés...


Mais bon, tout n'est pas perdu (stockage ! ), et espérons que la technologie laser sera le renouveau du CRT feeling !!!

(mais sera-t-il possible de synchroniser correctement à 15khz ? ....)

[Epsylon]

Personne dans ce topic n'a cité les CRT's Multisync de NEC (bon ok faut "vraiment les trouver" et ils coûtent une blinde) vu que vous passer toute la technologie en revue ?

29 & 32 pouces (idéaux pour nous quoi), de 640x480 à 1600x1200 en réso, ports VGA, RCA et BNC, écrans pros of course et ils ont entre 5 & 10 ans (ont en trouve encore des neufs au States mais je tairai le prix ).

C'est le rêve !!!

Mais le rêve à un prix... plutôt salé !
Trouvable à pas cher quand même (genre 40$ ), mais faut mettre 10x plus en ports

Importer ce genre de bijoux, c'est quand même raide... Vaut mieux essayer de trouver du matos' broadcast (style écran de contrôle, de panneau multi-écran, de plateau TV...) de par chez nous.

Là je viens de dénicher un magnifique Trinitron PVM 2730-QM pour 45 € seulement (mon 5ème Trinitron ). Une belle pièce à l'ancienne (écran cylindrique !), avec de l'électronique de qualité, indestructible. Une qualité d'affichage excellente ! . L'écran n'est pas marqué, il n'a visiblement pas tant servi que ça au vu de son âge (bonne luminosité).
Mais aujourd'hui, personne ne veut de ces merdes , y a même pas de tuner pour regarder la star académie ! Et allez hop, on bazarde ça pour une misère !

Finalement, ça a quand même du bon, que les gens se ruent sur les écrans plats et conchient le bon vieux CRT !!!