Misterfabulous a écrit :Ben l'argument principal est que maintenant avec un Groovymame configuré comme il se doit tu te rapproches à 99,99% d'une vraie PCB...
Le fait déjà démontré par quelques Superplayers ayant testés ces fameuses boxs en pixels perfect est qu'ils ne perçoivent aucunes différences avec l'original.
C'est un argument pour toi?
You've unleashed the fucking pavé. 
Déjà, je n'ai jamais parlé de Groovymame, qui ne m'intéresse d'ailleurs pas et qui n'est pas l'argument principal. Ensuite, je n'ai pas parlé non plus de "super players", qui n'est qu'un argument commercial pour vendre des vidéos qui représentent le summum de la vie sociale de l'otaku japonais qui y est enregistré.
As-tu réellement lu la discussion ?
Ma position (qui n'est d'ailleurs même pas de moi mais, en gros, remonte à bien avant la création des CRT eux-mêmes) est que le pixel perfect n'existe pas et que le chercher revient à pratiquer la chase au dahu.
Argument principal : ce qui apparaît à l'écran est une représentation des informations envoyées par la carte. Or, aucune des représentations que tu peux avoir est l'image telle que la carte l'envoie, chaque écran, installation, etc. ayant ses spécificités, sa façon de transporter, comprendre, traiter et afficher l'image, le tout selon les réglages de l'utilisateur qui dépendent de sa vision propre. Sans oublier les variations d'une carte à l'autre, même s'il s'agit du même jeu de la même chaîne de fabrication le même jour à la même heure, qui font que les informations envoyées ne sont pas forcément exactement les mêmes d'une carte à l'autre.
D'ailleurs, il suffit de regarder dans la notice d'un ordinateur comme le CPC 6128 où, dès les premières pages, est dit que ce qu'affiche l'écran n'est pas forcément ce que l'ordinateur veut te dire. Mais tu peux aller plus loin et directement lire Platon, qui en parle plus que largement, ainsi que, quoi, toute la philosophie, les sciences dites "dures" mais aussi les "molles", et l'informatique, même, et ce bien avant Turing. Tu peux carrément remonter à Pascal pour la discussion de ce problème et même lire de lui une savoureuse charge contre le piratage. Oui, déjà, à son époque, Pascal luttait contre le piratage de son calculateur...
Et, de toute façon, le niveau d'information est tel qu'en jeu, tu ne feras pas la différence. Comme le disait Pascal, encore lui, mais aussi Leibniz (qui a d'ailleurs hacké la machine de Pascal
) : quand tu contemples l'océan, vois-tu toutes les vagues qui le composent ?
Donc, si tu veux discuter, pas de problème, au contraire : trouve l'argument qui remet en cause plus de 26 siècles de pensée toutes matières confondues et je serai plus qu'heureux d'imiter Edison et d'aller courir le faire publier avec mon nom dessus histoire de récolter un prix Nobel et devenir le premier grand penseur du XXIe siècle.
pas besoin d'avoir fait l'ENA pour s'en rendre comppte, juste utiliser ses yeux 
