Les impots

[jonas]

Et sans nettoyer les pare brises au feu rouge

Et pourtant sa femme est roumaine!

[adol75]

Ce direct du gauche

[Wovou]

Roumaine mais pas roms, je vous laisse chercher la différence =)
et au passage chercher des photos de filles roumaines genre "romanian girl" sur google pour bien comprendre mon choix =)

[Micka-182]

Roumaine mais pas roms, je vous laisse chercher la différence =)
et chercher des photos de roumaine genre "romanian girl" sur google pour bien comprendre mon choix =)

Je comprends ton choix.

[Wovou]

Tu as mal fait la recherche
Elle s'appelle lilie velasquez et elle n'est pas roumaine

[adol75]

Roumaine mais pas roms, je vous laisse chercher la différence =)
et au passage chercher des photos de filles roumaines genre "romanian girl" sur google pour bien comprendre mon choix =)

Y'en avait plein dans les films de Woodman, et c'est clair qu'à coté des amatrices de Laetitia y'avait pas photo

[jonas]

J'ai fait la recherche "romanian girl" sur google image et en page 1 je trouve la photo de micka. C'est pas comme si il l'avait fait exprès .

[Wovou]

Merde c'est vrai

[GoldN]

micka je t'invite a soit consulté les méthode de calcul d'attribut des aide social et des tranche d'imposition soit découvrir une chose magique: les math.

salop qui gagne 1400€ d'aide social en foutant rien qui vivent mieux qu'un pauvre bougre qui travail.

bon déjà le famille de gros parasite qui gagne 1400€ par mois (1448€ pour être exact) serait alors une famille avec 4 enfants.
cette meme famille si y'ens le gros lard qui leve son cul du canap pour 1000€ par mois aurait encore le droit à 1068€ de RSA soit un total 2068€
donc comparer a celui qui gagner 1400€ du depart, il aurait toujours le droit a 916€ soit un revenu de 2316€ par mois

a 1400€/ mois sans aide faut être célibataire
et un célibataire qui gland que dalle touchera 500€ d'aide

c'est mathématiquement impossible de gagner plus grâce aux aide social qu'en travaillant, la methode de calcul ne le permet pas vu que le calcul c'est
62% des revenu + RSA socle = revenu minimum.
Revenu minimum - revenu = RSA
donc pour ne pu avoir le droit au aide il faut gagner au minimum 2,6 fois ce que toucherai une famille de branleur, ayant la même composition qui vivent des aides

Si tes revenu sont 2,6 supérieur tu fait comment pour vivre plus mal?

bon après les problème c'est tout ce tas de demeuré qui gagne 1400€/mois qui on pas d'aide parce qu'il sont trop débile ou fainéant pour remplir le dossier caf et qui apres vont se plaindre que c trop injuste qu'il ont pas d'aide eux alors que les bougnoule d'en face en on alors qu'il parle meme pas la langue ( et bordel si un mec qui parle même pas français arrive a avoir des aides et pas toi c'est vraiment que t'es trop con!)

Et y'a toujours ces qui même avec 3000 net par mois et sans gosse qui arriverons pas a finir leur mois et après vont jalousé ceux qui ne bosse pas mais y arrive... mais bon c'est pas parce qu'il sont incapable de gérer un budget, même très large, qu'il peuvent prétendre vivre moins bien non? (parce que bon si le mec a 500/mois y arrive c que tu le veux bien de pas y arrive a 3000)


pour l'autre annerie, la pareil il est impossible d'une augmentation de salaire cause une tel augmentation d’impôt sur le revenu que tu perd de l'argent.
vu que le calcul est fait par tranche et non sur le total.
0% sur les 6000 premier euro, 5,5% sur les 6000 suivant....
donc le mec gagnant 30 000 par ans ne payera pas 30% d’impôt mais 11,3%
si on prend le cas d'un mec qu'une augmentation qui fait passer de tranche, par exemple un mec qui se fessait 26 500 et qui passe a 27 000 passera de 2 360€ a 2 489€ d'impot +371€ de revenu elle est bel la "punition". tu pourra chercher comme tu veux c'est la aussi mathématiquement impossible qu'une augmentation de salaire cause (via les impôt) une baisse de revenu



bon sinon c'est marrant micka qu'un glandeur qui ramasse des miette sa te fasse hurler pour tes impôt mais qu'un fonctionnaire a 7000€ par mois tu trouve ca normal... pourtant c'est la aussi tes impôt qui partent pour le payé, et c'est juste 20 fois plus....



pour ce qui est de faire bosser les rmiste "professionnel" une tel mesure créerait juste 1 millions de chômeurs supplémentairement.
bin oui comme l'a fait remarquer rainmaker les boulot tomberai pas du ciel, ce serait des poste prix a des employé. parce que bon allons y 8H par semaine non rémunéré, ce qui signifie qui cout 0e a l'employeur, pour un taf sans qualif particulier qu'es-ce qui est le plus rentable pour l'employer un seul employer a 40h par semaine lui coutant 2000€ par mois ou 5 travailleurs à 8h pour arrivé aux 40h e ayant dépense 0€? qui serai encore assez con pour preferer le mec en CDI a la main d'oeuvre gratuite?
non parce que le pire la dedans y'en a qui ont fait des étude expressément pour faire du jardinage ou torché le cul de vieux, et tu veux qu'il perdent leur emploi au profit des glandeur ( ou du moins que leur revenu passe de smicard a rmiste?) qu'on pas envie de bosser eux? c'est ca la justice social punir ceux qui veulent travailler pour "punir ceux qui veulent pas"?

[VewlixF]

Tu as mal fait la recherche
Elle s'appelle lilie velasquez et elle n'est pas roumaine

Si elle se prostitue, je suis direct client.

[Micka-182]

@Goldn :
Ton raisonnement est faux vu que tu te limites au seul Rsa pour les revenus et uniquement aux impots sur le revenus, concernant les impôts.
Tu ne vois pas assez loin.

Pour le fonctionnaire, je t'invite à apprendre à lire.

Et évite de perdre ton temps, je n'ai pas envie de débattre avec toi.

[GoldN]

etant donner que les autres aide social ne sont pas cumulable avec le RSA, tu touche une aide au logement? on la retire de tes droit aux RSA, tu touche du chomage? on le retire de ton RSA. tu touche une pension d'invalidité? on la retire de ton RSA.

pour les impôt sur le revenu c'est toi même qui a dit que c'est le seul qui compte.
mais bon vu que pour la taxe d'habitation contrairement a ce que tu prétend le RSa n'exore pas de cet impôt, le calcul de plafonnement et le même quelque soit comment sont composé tes revenu, les différente aide social (sauf allocation personne âgé et l'allocation invalidité) sont bel et bien pris en compte dans le revenu au même titre qu'un salaire, aucune différence de traitement.

a revenu équivalent la taxe d'habitation est la même. et une personne qui ne travail pas aura obligatoirement des revenu moindre qu'une personne qui travail.

donc ça n’enlève rien a que tu parle de chose mathématiquement impossible.

[Micka-182]

etant donner que les autres aide social ne sont pas cumulable avec le RSA, tu touche une aide au logement? on la retire de tes droit aux RSA.

J'ai arrêté la.

[RainMakeR]

Si demain on commence à fiscaliser les allocs c'est les classes moyennes qui vont morfler bien avant les parasites comme vous les appelez.

Heu perso je suis en classe moyenne et je touche 0 comme alloc.

Et parce qu'il me reste quelques principes, je ne lui ai pas loué mon studio !

Les fonctionnaires sont pas non plus tous des pourris hein
Par contre les fiches de paye c'est la merde a comprendre. Surtout ces histoires de primes a la con qui sont pas les memes d'un mois à l 'autre (le montant et les noms).
Faudrait qu'ils integrent tout ca dans le brut une bonne fois pour toute, mais bon il me semble qu'ils font ca paske ca compte pas dans la retraite (a verifier je suis pas sûr)

Apres qu'ils ne payent pas de charge dessus c'est un peu normal qq part, l'impot va pas filer des ronds pour ensuite se les reprendre.

La fraude aux cotisations sociale pese environ 15 à 20 millions d'euros par an.
L'évasion fiscale des personnes les plus riches coute environ 80 milliards d'euros par an.

Justement je vois pas pourquoi on favoriserait une population par rapport a une autre. Y'a des fraudeurs ? tu les defonces qq soit leurs status social.
Idem pour les niches qui restent paske ca ferait gagner "QUE" qq millions d'euros. Y'a pas de petites economies. Faut que tout le monde soit sur le meme pied d'egalite et pi c'est tout

[Micka-182]

Heu perso je suis en classe moyenne et je touche 0 comme alloc.

Tu devrais avoir les allocations familiales (même pour un seul gosse) et le complément du libre choix du mode de garde. (qui possède des plafonds par contre).

Faudrait qu'ils integrent tout ca dans le brut une bonne fois pour toute, mais bon il me semble qu'ils font ca paske ca compte pas dans la retraite (a verifier je suis pas sûr)

Comme dis plus haut, ça ne compte pas pour la retraite. Ma femme est dans ce cas, une grosse partie de son salaire est composé de prime.

Justement je vois pas pourquoi on favoriserait une population par rapport a une autre. Y'a des fraudeurs ? tu les defonces qq soit leurs status social.
Idem pour les niches qui restent paske ca ferait gagner "QUE" qq millions d'euros. Y'a pas de petites economies. Faut que tout le monde soit sur le meme pied d'egalite et pi c'est tout

Amen.

[GoldN]

Si demain on commence à fiscaliser les allocs c'est les classes moyennes qui vont morfler bien avant les parasites comme vous les appelez.

Heu perso je suis en classe moyenne et je touche 0 comme alloc.

et t'es sur que t'as bien fait tes demande?

rien que le RSA c'est 5millard/an d'argent débloquer par l’état qui n'est pas réclamé.

Apres qu'ils ne payent pas de charge dessus c'est un peu normal qq part, l'impot va pas filer des ronds pour ensuite se les reprendre.

logique

La fraude aux cotisations sociale pese environ 15 à 20 millions d'euros par an.
L'évasion fiscale des personnes les plus riches coute environ 80 milliards d'euros par an.

Justement je vois pas pourquoi on favoriserait une population par rapport a une autre. Y'a des fraudeurs ? tu les defonces qq soit leurs status social.
Idem pour les niches qui restent paske ca ferait gagner "QUE" qq millions d'euros. Y'a pas de petites economies. Faut que tout le monde soit sur le meme pied d'egalite et pi c'est tout

et c'est loin d’être le cas. la fraude au prestation social c'est 2/3 mollards le reste c'est de la fraude au travail non déclaré.
pourtant c'est le contrôle sur les "branleur" qui sont sans cesse raffermi, mais pas les contrôle URSAFF ok chasser AUSSI le petit fraudeur, mais pourquoi concentrer les effort, et les moyen financé, sur ceux qui cout le moins?

Et pis quand tu va signaler a la CPAM qu'il viennent de subir une arnaque de 10 000€ qu'il te répondent "on s'en fout c'est un hôpital public" t'as beau leurs expliquer que si sur ton dossier y'a une surfacturation de 10 000€, qu'il on facturer 5x le montant normal, et que donc vu qu'il ont des centaine de "client" ca doit donc se chiffrer en millions par an leur escroquerie au remboursement, ça change rien s'en battent les couilles...
par contre j'aurais balancer un mec qui se sert de la carte vital de son cousin la direct ils auraient ouvert un dossier...

et je parlerai pas de ce qui se passe au service des impôt, mais disons que tous sont loin, très loin d’être traité a la même enseigne selon que se soit un "notable" ou non.

[Hebus]

L'autre truc c'est que j'ai peur que du coup ca pique du travail a des gens. Pas forcement les assos, koike y'a des salaries des fois, mais tel que je connais le gouvernement, d'ailleurs il me semble que ca a deja ete proposé, ca pourrait venir en plus des stagiaires.
Genre hop on occupe un chomeur benevolement dans une boite, il fait le travail d'un salairié x jours/mois mais gratuitement. Ca va ptet lui permettre de decrocher un boulot dans ladite boite

[pour ce qui est de faire bosser les rmiste "professionnel" une tel mesure créerait juste 1 millions de chômeurs supplémentairement.
bin oui comme l'a fait remarquer rainmaker les boulot tomberai pas du ciel, ce serait des poste prix a des employé. parce que bon allons y 8H par semaine non rémunéré, ce qui signifie qui cout 0e a l'employeur, pour un taf sans qualif particulier qu'es-ce qui est le plus rentable pour l'employer un seul employer a 40h par semaine lui coutant 2000€ par mois ou 5 travailleurs à 8h pour arrivé aux 40h e ayant dépense 0€? qui serai encore assez con pour preferer le mec en CDI a la main d'oeuvre gratuite?
non parce que le pire la dedans y'en a qui ont fait des étude expressément pour faire du jardinage ou torché le cul de vieux, et tu veux qu'il perdent leur emploi au profit des glandeur ( ou du moins que leur revenu passe de smicard a rmiste?) qu'on pas envie de bosser eux? c'est ca la justice social punir ceux qui veulent travailler pour "punir ceux qui veulent pas"?/quote]

Y'a juste UN truc qui est comme par hasard pas pris en compte dans ces contre-arguments; oui, il y a un taux de chômage record en France, et pourtant il y a des secteurs où l'on est en sous-effectif forcé parce que personne ne candidate pour les postes.
C'est notamment vrai dans les hôpitaux (puisque l'on parle des aides-soignants, justement...).
Donc à partir du moment où le travail "forcé" (bouuuuuuuuuuuuuuuh que c'est vilain) serait utilisé pour boucher ces trous, je ne vois pas où est le problème et cet argument devient nul et non avenu d'office.

Et y'a toujours ces qui même avec 3000 net par mois et sans gosse qui arriverons pas a finir leur mois et après vont jalousé ceux qui ne bosse pas mais y arrive... mais bon c'est pas parce qu'il sont incapable de gérer un budget, même très large, qu'il peuvent prétendre vivre moins bien non? (parce que bon si le mec a 500/mois y arrive c que tu le veux bien de pas y arrive a 3000)

Sauf qu'on est encore une fois pas chez Disney avec les gentils pauvres vs les méchants riches.
Le gars qui gagne 500 euros/mois devrait bénéficier d'un logement social, de la cmu, la gratuité des transports publics, et n'est pas imposable.

Le méssant qui gagne trois mille boules paye son loyer (ou son emprunt immo sur 25/30 ans), les charges, son véhicule ou son abo RATP, ses soins ou sa mutuelle et est imposé à mort et pas seulement via les impôts sur le revenu.

ca va donc au-delà du simple "problème de gestion".

bon sinon c'est marrant micka qu'un glandeur qui ramasse des miette sa te fasse hurler pour tes impôt mais qu'un fonctionnaire a 7000€ par mois tu trouve ca normal... pourtant c'est la aussi tes impôt qui partent pour le payé, et c'est juste 20 fois plus....

A partir du moment où le dit fonctionnaire occupe un poste à haute responsabilité avec des compétences pointues, euh...oui c'est normal ?
Le vrai problème n'est pas la paye des fonctionnaires mais plutôt leur nombre, sinon, ce genre d'arguments, c'est juste du poujadisme (au mieux).

Sinon pour synthétiser le débat: non, ça me parait évident que le "pauvre" qui gagne 1400€/mois ne vit pas aussi bien que celui qui gagne 3000€/mois. c'est excessif.
Par contre, le fait est que celui qui gagne 3000€/mois (et qui enchaîne les semaines de 50 à 60h sous une pression de malade et finit rinçé le weekend parce qu'il a des responsabilités et des compétences spécifiques, chose que curieusement on oublie toujours de mentionner...) pourrait avec cette paye et ce pour quoi il s'est battu, avoir en France un niveau de vie bien supérieur que ce qu'il a actuellement et sert de vache à lait de la république depuis quasi 30 ans et bouffe leader prince pour ne pas se faire engueuler par son banquier. Ca me parait normal qu'à force il en a marre, encore plus quand on lui rétorque avec un mépris à peine dissimulé qu'il peut bien payer puisque lui il a du fric.

[GoldN]

oui les hôpitaux sont en sous effectif mais ca a rien a voir avec les fainéant qui postule pas, mais c'est absolument pas du a des manque de candidature, mais du une volonté économique, c'est un secteur qui n'embauche pu (malgré une demande grandissante), au contraire les hôpitaux degrossisent année après année leur effectif, en 1 an le taux de chômage des aide soignant et infirmier a doublé. (en sachant qu'il avait déjà doublé entre 2009 et 2012) ok il est encore très faible mais le constat est bien que le nombre de poste a pouvoir est nettement inférieur au nombre de nouveau diplômé

les hôpitaux réduisent déjà leur effectif que se passera-t-il si on leur offre a la main d’œuvre gratuite, alors qu'il cherche déjà par tout les moyen a les sous-payer? une telle mesure ne peux avoir que comme effet la destruction d'emploi. ( et aussi la baisse de qualité du service vu que des RMIste non diplômé vont prendre les place de personnel diplômé)


le mec au RSA qui ales transport gratuit ouais y'a des endroit ou ca existe, mais c'est loin d’être une constante nationnal... par contre le mec a 300 boule qui paye son abo de RATP bin déjà qu'il en fasse payer 50% par son employeur comme la loi l'exige ce con.
bon allez si tu veux tout aide compris le RMIste monte à 700€ net d’impôt, le mec a 3000€ impôt compris descend a 2600€, ça fait toujours plus du triple donc oui faudrait vraiment qu'il demande de conseille au mec au RSA (qui vie bien mieux que lui) sur comment gérer un budget s'il s'en sort pas. (et s'il trouve toujours que le mec au RSA a trop la belle vie par rapport a lui, y'a une solution tout trouvé )

je parle pas de "méchant riche" mais de mec qui quelque soit la somme qu'il gagner font toujours se débrouiller pour finir le mois dans le rouge et qui vous trouve comme excuse que c'est a cause de ceux qui gagner moins, j'en connait a 8000€/mois qui continué se dire qu'il gagne pas bien leur vie... donc des qui n'ont jamais assez et qui trouve que les autre qui ont moins on toujours trop.

toujours est -il que vous pourrait cherche tout ce que vous voulez il est impossible qu'un "branleur qui vie des alloc" gagne plus qu'un mec qui travail.

(et pis tien pour ce qui est de "revalorisé le travail" ça serait pas cons d'au lieu de vouloir retirer leur "privilege" au glandeur de plutôt faire qu'on puisse vivre décemment avec un smic non?)

[Micka-182]

Hebus

Par contre vous partez en couille, le débat c'était 1000 vs 1400. (j'ai en plus précisé que je donnais ces chiffres au pif, heureusement )
Pas RMIste vs 1400 ou 1400 vs 3000

Evidemment qu'un mec qui gagne 1400 euros vit mieux qu'un RMIste.
Evidemment qu'un mec qui gagne 3000 euros est très à l'aise.

'fin bon, c'est bien pour ça que je ne souhaite pas débattre avec GoldN.

[Sulf']

Par contre, le fait est que celui qui gagne 3000€/mois (et qui enchaîne les semaines de 50 à 60h sous une pression de malade et finit rinçé le weekend parce qu'il a des responsabilités et des compétences spécifiques, chose que curieusement on oublie toujours de mentionner...) pourrait avec cette paye et ce pour quoi il s'est battu, avoir en France un niveau de vie bien supérieur que ce qu'il a actuellement et sert de vache à lait de la république depuis quasi 30 ans et bouffe leader prince pour ne pas se faire engueuler par son banquier. Ca me parait normal qu'à force il en a marre, encore plus quand on lui rétorque avec un mépris à peine dissimulé qu'il peut bien payer puisque lui il a du fric.

C'est clair.
Surtout qu'avec 3000 euros on est loin de très bien vivre comme le sous entend mon voisin du dessus.

[Micka-182]

C'est clair.
Surtout qu'avec 3000 euros on est loin de très bien vivre comme le sous entend mon voisin du dessus.

Oh, quand même ....
A moins d'être seul à travailler pour une famille avec des gosses, 3000 euros c'est quand même largement confortable pour une tête.
C'est sûr, tu vas pas acheter la maison de rêve de Spike à 800 000 euros
Après, si tu as une femme au SMIC, ça fait 4000 euros pour le foyer, tu vies encore très convenablement, mais pas "très bien", je te l'accorde. (avec la garde des gosses, les frais de bagnole, les deux salaires de décembre qui partent en impôts .....)

[adol75]

Apres qu'ils ne payent pas de charge dessus c'est un peu normal qq part, l'impot va pas filer des ronds pour ensuite se les reprendre.

Alloooo ! Les charges ça ne remplit pas les caisses de l'état, ça remplit les caisses des organismes qui les collectent pour ensuite les redistribuer... La sécu, le chomage, la vieillesse et tout un tas d'autres trucs financés par les cotisations sociales et les charges patronales, autant de choses auxquelles ni l'INSEE ne cotise ni mon bonhomme à 7000...

J'ai failli retirer chômage de ma liste au cas ou vous me diriez que les fonctionnaires ne tombent pas au chômage... Et alors, ce serait une raison pour ne pas contribuer au chômage des autres ?? Tiens moi, je ne suis pas éligible à l'assurance chômage du régime général, et pourtant je cotise tous les mois pour !

Et GoldN qui trouve ça logique Je ne tiens pas à rentrer dans ton débat, mais là où tu te trompes sur ton calcul d'aide vs salaire, c'est que tu fais un calcul individuel alors qu'il faut le projeter à l'échelle d'une famille et là la donne est très diffèrente, et il y a bien des cas ou une famille qui ne fout rien touche plus qu'une famille dont les deux parents bossent

[GoldN]

non adol c'est impossible, les droit au aide social sont calculer par foyer et non par individu.
j'ai tellement pris un cas d'individu que je suis parti d'une famille avec 4 enfants (pour atteindre les 1400€ dit par micka)

si tu trouve qu'une famille peux gagner plus en étant au RSA qu'en travaillant c'est que tu sais pas compter
pour gagner plus que 2 smic soit 2250€ il faudrait une famille de 9 enfants ( putain c'est pu des etre humain c des lapin) et une famille avec 9 enfants ayant des revenu de 2250€ aurait le droit a 1590€ de RSA en complément.
ou alors dans ton calcul c'est que t'arrive pas a faire la différence entre un foyer avec 9 enfants et un foyer sans enfant? oui parce que si TOI tu prend pas en compte le nombre d'enfant dans le foyer oui y'a des cas de famille RSA qui gagne plus que des famille ou ca travail... mais seulement parce que tu compare une famille nombreuse a une qui l'est pas

si la famille ou les 2 parent bosse gagne moins qu'une famille de rmiste alors c'est que c'est des pauvre débile pas capable de remplir une attestation CAF!!!!!
et si le mec est pas capable de prendre 10 min pour remplir une attestation une fois tout les 3 mois il mérite bien de gagner moins de fric ses gros blaireau qui se plaignent alors qu'ils sont pas capable de bouger son cul pour quelque chose d'aussi simple!!! PUTAIN MAIS SORTEZ VOUS LES DOIGTS DU CUL!!!!:palm:

[adol75]

A te lire on dirait que le RSA est la seule aide sociale que fournit le gouvernement...

[GoldN]

pour les branleurs.... ouais
a moins que tu considérer les handicapé ou les personne agé comme des branleurs?


bon après tu va pouvoir balancer l'APL, mais bon pas envie de decortiquer les 100 pages de règlement pour aboutir au même résultat celui que travailler fera toujours gagner plus de fric que pas travaillé.

donc y'a quoi d'autre comme alloc que toucherai un mec qui ne bosse pas?

si tu trouve une personne ayant la même situation familial que toi et touchant plus sans travaillé va vite voir la CAF c'est que tu fait partie de cette majorité de personne qui ont le droit a des aide mais qui les ont pas parce pour avoir une aide faut d'abord commencer par en faire la demende.