Bof non ça m'a pas plu, ça aurait peut-être pu malgré le format "FPS" mais non, pas en l'état.nono261084 a écrit :Le survival moderne c'est dead island : des allers retours incessants, des zombies hyper nombreux et agressifs, des mecs chétifs qui ne savent pas filer trois coups d'affiler sans être essoufflé... Des mécaniques ultra relous qui devraient vous palire.
Bordel mais vous faites rires avec vos codes de jeux modernesMicka-182 a écrit :Nan mais est-ce encore possible de faire un survival avec les codes du jeu moderne sans que ça devienne ultra chiant ?
Comme je le disais, les survivals étaient liés à une époque. Tous les éléments qui faisaient ce genre sont maintenant obsolète et dépassé.
Mais vous voulez quoi, comme aspect survival ?DarthNova a écrit : The Last of us parviendra peut-être à apporter un peu de sang frais, wait and see.
J'ai parlé d'innovations quelque part? Dead island ce sont les mécaniques des survivals avec les standards actuels. On parle bien d'un jeu où le but c'est d'être chétif et avec peu de ressources face à une horde de trucs qui veulent ta peau?DarthNova a écrit :Et je vois pas où se trouve les nouveau codes de survival ou les innovations dans Dead island,
Non mais moi oui et tu me parles de Dead island, de ses mécaniques finalement à l'ancienne engluées dans son format FPS et comme quoi ça va me plaire, donc à moi qui réclame de la prise de risque et de la nouveauté, t'as pas l'impression de me répondre un peu à côté de la plaque?^^'nono261084 a écrit :J'ai parlé d'innovations quelque part?DarthNova a écrit :Et je vois pas où se trouve les nouveau codes de survival ou les innovations dans Dead island,
Mais c'est pas possible de ne rien comprendre à ce point, tu dois le faire exprèsMicka-182 a écrit :Nan mais est-ce encore possible de faire un survival avec les codes du jeu moderne sans que ça devienne ultra chiant ?
Comme je le disais, les survivals étaient liés à une époque. Tous les éléments qui faisaient ce genre sont maintenant obsolète et dépassé.
Quand tu vois Adol qui se pignole sur les survival de l'époque mais qui chouine sur ce RE6 car il manquait de munition
Non non, il suffit de traîner sur quelques forums pour s'en rendre compte.DarthNova a écrit : C'est un peu vous qui faites une fixette sur les post d'Adol qui représenterait à lui seul toute une cohorte de fans nostalgiques réfractaire au changement des vieux RE et de leur gameplay dépassé (je suis d'ailleurs pas sûr que ce soit réellement son cas, il est surtout déçu comme beaucoup du résultat et du coup regrette les anciens...), bref vous avez pas l'impression de généraliser un brin?
Ils ont justement cherché à contenter les "vieux cons" ET les autres. C'est à cause de ça qu'on se retrouver avec une sorte de chose informe et sans réelle identité.DarthNova a écrit :J'ai aimé les anciens RE, oui et j'assume sans soucis, tout comme je reconnais que c'est dépassé aujourd'hui et qu'on peux pas se contenter d'un RE6 reprenant une formule vue et revue et qui plus est imparfaite...bref ce qui a été fait est dépassé? ok, alors passons à autre chose! changeons les "codes" et la vision du genre mais un putain de clone de TPS/shoot bourrin c'est pas ce que j'appelle de l'innovation ou quelque chose qui donne du cachet à la série.
Mais le problème est là ! Même les fans ne savent pas ce qu'ils veulent !DarthNova a écrit :Ce qu'on veut comme éléments de survival? mais putain j'suis pas payé des barres pour plancher là dessus moi
Y-a des mecs (bien) payés pour ça alors qu'ils se bougent un peu le fion pour nous surprendre et créer un nouveau mètre étalon pour les épisodes à venir au lieu de jouer la facilité pour en plus faire de la merde...
Si ça t'emmerde de les tuer trop vite au corps à corps, tu pouvais jouer en PRO aussiadol75 a écrit : Mais c'est pas possible de ne rien comprendre à ce point, tu dois le faire exprès
Le problème n'est pas de manquer de munitions, le problème est d'avoir 50 ennemis en face, de ne pas avoir assez de munitions et d'aller tous les latter à coups de pieds sans s'emmerder. Où est le survival la dedans ? Tu survis t'as des J'avo super puissants en face et t'as plus de munitions ? Ben tu te barres en courant en priant pour te refaire quelque part, ou pour les semer, bref ça s'appelle de la survie
Tu vois la nuance ?? Elle me parait évidente en tout cas. C'est con ça s'appelle l'équilibre !
la mode des remakes est là pour contenter les dinosaures nono261084 a écrit :Le survival moderne c'est dead island : des allers retours incessants, des zombies hyper nombreux et agressifs, des mecs chétifs qui ne savent pas filer trois coups d'affiler sans être essoufflé... Des mécaniques ultra relous qui devraient vous palire.
Non. Ca sert à limiter la progression pour ne pas qu'un mec fonce tête baissée tout seul et que l'autre attende sagement dans son coin. Après le coup de chacun son levier c'est nase.adol75 a écrit :Et le coup des leviers... ce qui est absurde c'est qu'il y ait encore ces leviers à la con
Mais TOUT A FAIT !DarthNova a écrit :Pour l'innovation et les réactions qu'elle déclenche, c'est malheureusement pareil partout et pour tout, tu changes pas c'est naze, tu changes...heu ben c'est naze aussi
Donc quitte à être naze autant avoir de la nouveauté non?
)Bon rien n'y fait tu fais exprès de ne pas comprendre. C'est pas une affaire de difficulté c'est une affaire de game design. La manière dont la survie est (enfin n'est pas) pensée dans ce Resident Evil. Un survival c'est pas une affaire d'énigmes, de leviers ou de munitions. C'est une affaire d'esprit, de gameplay. Jouer en pro ne change rien à la mécanique fondamentale, ça redistribue juste un peu les cartes.Micka-182 a écrit :Si ça t'emmerde de les tuer trop vite au corps à corps, tu pouvais jouer en PRO aussiadol75 a écrit : Mais c'est pas possible de ne rien comprendre à ce point, tu dois le faire exprès
Le problème n'est pas de manquer de munitions, le problème est d'avoir 50 ennemis en face, de ne pas avoir assez de munitions et d'aller tous les latter à coups de pieds sans s'emmerder. Où est le survival la dedans ? Tu survis t'as des J'avo super puissants en face et t'as plus de munitions ? Ben tu te barres en courant en priant pour te refaire quelque part, ou pour les semer, bref ça s'appelle de la survie
Tu vois la nuance ?? Elle me parait évidente en tout cas. C'est con ça s'appelle l'équilibre !
Mais peut être que c'est trop "survie" pour toi
Qu'est ce que je disais, impossible à contenter ...
T'arrive à contenter ta femme sur tous les plans et tout le temps? ne dis pas oui tu sais que c'est impossible, c'est la loi n°1 de la femme : impossible à contenterMicka-182 a écrit :Qu'est ce que je disais, impossible à contenter ...
ou elle te ment Je te le redis, joue en PRO.Adol a écrit :Dans ce RE6 je m'en tape, je cours, je cours quand bien même je tombe nez à nez avec un mec, je lui colle un coup de latte et un deuxième en PRO ça change pas grand chose sur le fond.
Qu'est ce que je disaisA la rigueur je leur demandai même pas d'innover à Capcom, faire aussi bien c'était deja une bonne base, et innover soit, mais dans ce cas dans la droite ligne des RE.
Je lui en toucherai un mot à ma prochaine visiteMicka-182 a écrit :@ Darthnova :
Ma femme est imparfaite mais je l'aime bien quand même. Il ne faut pas inverser les rôles, mon cher Sachet
Vaste débat entre l'évolution et l'innovation. Plus encore quand on le place dans un contexte de stratégie commerciale. A l'époque de RE1, Capcom avait compris que la mécanique de jeu pouvait être modifiée pour aller vers plus d'action, c'est comme ça que Dino Crisis est né, avec le choix des dinosaures d'abord parce que c'était un genre couru à l'époque et ensuite parce que c'était des ennemis rapides et véloces.Micka-182 a écrit :Je te le redis, joue en PRO.Adol a écrit :Dans ce RE6 je m'en tape, je cours, je cours quand bien même je tombe nez à nez avec un mec, je lui colle un coup de latte et un deuxième en PRO ça change pas grand chose sur le fond.
Et si, ça change complètement la donne vu que le corps à corps devient inutile et que tu manqueras de munitions (déjà que t'en chiais en normal).
Tu verras si les zombies sont juste des loques également que tu peux passer tranquille.
Qu'est ce que je disaisA la rigueur je leur demandai même pas d'innover à Capcom, faire aussi bien c'était deja une bonne base, et innover soit, mais dans ce cas dans la droite ligne des RE.
"Faut innover mais que ça reste la même chose"
Les fans, ce poison
@ Darthnova :
RE6 est imparfait mais je l'aime bien quand même. Il ne faut pas inverser les rôles, mon cher Sachet
Heu que le 1 alors. Paske le 2 c'est une merdeMicka-182 a écrit : C'est pas comme si Capcom n'avait pas pondu Lost Planet. Ils savent très bien ce qu'est un TPS et comment le faire correctement.
En gros, du RE6 quoi.RainMakeR a écrit :Sinon s'ils veulent garder le TPS autant faire comme le village du 4, on est dans un village et on defonce des zombis a la pelle.
A la limite comme le dernier SH. une grande ville, quelques enigmes et du defoncage de zombis a la pelle.
Va falloir arrêter avec le bonhomme sur pivot ! A l'époque c'était une option très intelligente pour combiner des personnages en 3D avec des décors en 3D précalculée, donc esthétiquement propres comparés à la bouillie de 3D temps réel de l'époque. Et surtout ça permettait également de gérer les plans fixes de caméra dont le placement servait à créer le sentiment d’oppression propre au survival.Micka-182 a écrit :En gros, du RE6 quoi.RainMakeR a écrit :Sinon s'ils veulent garder le TPS autant faire comme le village du 4, on est dans un village et on defonce des zombis a la pelle.
A la limite comme le dernier SH. une grande ville, quelques enigmes et du defoncage de zombis a la pelle.
Vivement qu'on retrouve une jouabilité avec un personnage sur pivot dans les jeux d'action, c'était vraiment bien adapté.
Heu...je n'ai absolument pas dit ça, pas la seconde partie en tout cas^^'RainMakeR a écrit : Sinon je suis d'accord avec DarthNova. Pourquoi ne pas lourder le cote TPS moisi et en revenir a un bon vieux RE