Calimsha a écrit :Bah parmis les trucs qui me déçoivent grave, pas au niveau du 3 (pas vu) mais de la gamme générale des films de Xmen :
- Nightcrawler est sensé être un acrobate super agile, et là il fait légèrement gras du bide, mouais. De plus, l'avoir fait croyant ? C'est quoi ste merde ? x)
Le fait qu'il soit croyant est directement tiré du comic book. Si je ne me trompe pas, je crois même qu'il est prêtre ou pasteur, je ne me souviens plus trop^^ Mais il a déjà assuré des enterrements. Après, je ne sais pas trop si ça n'a duré qu'une période ou pas
Calimsha a écrit :- Iceman est sensé être l'un des tout premiers Xmen, au coté justement d'Angel, Cyclope et le fauve. Là, c'est "juste" un gosse.
Dans la première série des X-Men de Stan Lee et Jack Kirby, Iceman étais le plus jeune du groupe, et en tant que tel il n'était pas pris au sérieux et se comportant un peu comme un ado attardé (comme la torche chez les FF quoi). C'est cettte version du personnage que Bryan Singer a choisi. Quoique qu'il ne fait pas ado attardé, mais plus jeune inexpérimenté.
Calimsha a écrit :- Heink ? Comment ça Beast est devenu un politicien ? C'est un scientifique bordelum.
Ca c'est bien vrai, mais d'un autre côté on sait qu'il est docteur, mais pas en quoi. c'est peut-être en tant que scientifique qu'il est arrivé au poste qu'il occupe. Et à mon avis, c'est plus une conséquence des évènements du 2ème épisode qui ont amené à mettre un mutant "qui se remarque" à un poste important. Comme l'intégration des noirs et des hispaniques quoi^^
Calimsha a écrit :Et pleins d'autres petits détails comme ça.
Et au bout du compte, les petits détails ne sont pas toujours erronés. C'est plutôt que les réalisateurs choisissent certaines versions de personnages qui sont plus adaptées à l'histoire qu'ils veulent développer sur grand écran, tout simplement.
et Gambit c'est une tafiole
