Désolé, je continue un peu le HS, mais pour moi c'est important, ça explique pourquoi un truc comme Wii Sport, malgré les qualités exposées par Captain, ça n'attire pas d'emblée le gamer arcade . (et on te fait confiance pour la liste de références, pas b'soin d'aller sur Système 16

)
Citation :
Citation :
talent + timing
Cette règle peut s'appliquer à n'importe quoi. Même le mec qui est champion du monde de manger de saucisse peut dire qu'il a du "talent" et qu'il travail son "timing". Ça n'empêchera pas que l'utilité première d'une saucisse reste quand même plus rassasier une faim que de faire le gogole en public en se prenant pour le roi du monde de la merguez.

A n'importe quoi ... sauf pas mal de jeux vidéo modernes [ note = j'ai pas dit tous, je viens de voir tes exemples PES, COD etc....]
De par les exigences revues à la baisse, ou carrément le changement de direction du média, vers la
narration , la "cinématographisation".
Chialer devant une cinématique qui met en scène une mort
dramatique, ça ne demande aucun talent, ni aucun timing .
De même, la grosse majorité des RPGs ont étés conçus justement pour éliminer au maximum toute interaction basée sur le timing , sur les jeux de collisions et d'adresse (passer par des menus pour déclencher des actions au lieu de les faire en temps réel et au bon endroit, déplacer des curseurs etc.).
De même, quand c'est l'avatar qui monte en puissance (au lieu que ce soit le joueur qui s'améliore, et qui continue avec un avatar aux stats
fixes ), qu'on peut acheter des potions de vie ou gagner des sorts de résurrection sans limite posée, ça élimine d'office tout le talent exigé, la mise "en péril" du joueur ...
Et il est un fait, c'est que beaucoup de jeux lorgnent complètement sur le "RPG" depuis des années. Vivez une "aventure", confortablement dans votre canapé, avec une "interactivité" qui ne vous demandera pas plus de
ressource que de regarder une série TV ou un jeu TV, un film ...
Autre chose, un gosse de deux ans peut jouer à Mario & Sonic aux JO, sur sa DS, avec son stylet .
A l'épreuve du tir à l'arc, il peut
gribouiller l'écran, ça ne demande aucune adresse ni aucun talent .
Hop ! pas loin du mil !
Maintenant, tu lui mets une Megadrive portable avec Alex Kidd (un jeu ultra lisible avec des actions super basiques et faciles). Impossible de taper dans la 1ère voiture rouge qui arrive à droite
(en lui ayant pourtant expliqué et montrer juste avant).
Parce que à deux ans, un gosse n'a pas encore la perception du rythme, ni une concentration suffisante pour réaliser une telle action .
On peut pas apprendre à jouer d'un instrument de musique à un gosse de deux ans.
Il y a plein de jeux qui ne nécessitent aucune concentration, aucun sens du rythme, et aucune adresse.
Pas de talent, pas de timing ( pas Arcade Spirit, quoi ...) .
Dans un tel contexte, c'est difficile de faire "confiance" à chaque "nouvelle" expérience de jeu proposée
(marketée jusqu'à la nausée dans tous les points stratégiques de la vie quotidienne) , parce que depuis longtemps, y a une volonté
désormais clairement et fièrement affichée de ruiner tout ce qui a forgé le jeu vidéo depuis des décennies, tout ce qui a réservé les jeux vidéo aux personnes qui ont pu répondre aux exigences du jeu vidéo (qui ont voulu
jouer le jeu ), qu'il s'agisse d'un stick + 2 boutons ou d'une manette à 14 boutons, ou d'un clavier+souris .
Il faut donc désormais s'adresser à des personnes
telles qu'elles sont , telles qu'elles resteront, avec un niveau "débutant" permanent . Créer des jeux pour la majorité des gens qui ne pourraient pas développer un "talent" et surtout s'en contre-foutent complètement (pas de
gaming spirit, juste
divertissement spirit , tuer le temps entre deux activités sans intérêt de la société... )