Citation :
J'ai jeté un coup d'oeil au reportage et diantre je pensai pas que c'était possible, par contre il précise qu'il faut quand même s'assurer ailleurs qu'à la secu. Pour le côté économique, disons que l'employeur va de son côté économiser 26/30 % sur la part patronale et nous avec l'effet de domino de la CSG on récupère 15% de salaire en plus. C'est surtout intéressant pour l'employeur en fait...
Car après faut se réassurer ailleurs et c'est le salarié qui devra tout payer. Un peu comme si on se prenait nos propres mutuelles en faisant un doigt d'honneur à celle payé et prise en charge par l'employeur...
Donc notre ami fait miroiter une hausse du salaire brut, vrai en théorie mais quid de l'alternative car il en faut une...
Bref bancal comme plan... Le vrai truc qui va pas c'est ceux qui fraudent et/ou abusent du système, faut plus de contrôle...
Non, car la part patronale et la part salariale sont dissociées artificiellement.
Le salarié toucherait ET ce qui correspond à sa cotisation salariale ET ce qui correspond à sa cotisation patronale (pour la part des cotisations d'assurance-maladie bien sur) pour derrière s'assurer auprès d'une autre caisse d'assurance maladie privée (ou publique, comme cela se passe dans de nombreux autres système d'assurance maladie non monopolistique)
Nonobstant, il est vrai qu'en France, pays dans lequel des milliers d'entreprises font faillite toutes les semaines à cause du poids surréaliste des charges (je parle ici des entreprises qui ont un ou deux employés, ou jusqu'à 20, la majorité des entreprises françaises qui sont bien loin des multinationales) le salarié ne touchera probablement pas l'intégralité de ses cotisations patronales. En s'assurant chez Amariz (mais il y en a beaucoup d'autres, il suffit de chercher un peu), sa situation reviendra exactement au même: même dépense pour même protection sociale. Avec une protection supplémentaire: celle de travailler dans une entreprise n'étant pas en permanence au bord de la faillite.
Est-ce un mal que cela soit un avantage pour l'employeur ? Quid du fait que cela faciliterait beaucoup de monde à devenir... son propre employeur ?
Plus de contrôle ?
C'est strictement impossible. La sécurité sociale a accumulé un déficit de 100 milliards d'euros en n'affichant des frais de gestion de seulement 3%. Plus de contrôles, c'est beaucoup plus de coûts. Ce qui est évidemment rationnel à long terme, le problème étant que les politiques de santé publique depuis 30 ans sont ciblées uniquement sur la satisfaction des besoins à court terme (afin, principalement, d'assurer la réélection des politiciens) et qu'aujourd'hui, la marge de manoeuvre n'existe plus: mettre en place une politique de sauvegarde de la sécurité sociale à long terme entraînerait sa faillite à court terme.
Pourquoi crois-tu que les médias passent les trois mois précédents le vote du budget de la sécu à faire des reportages sur les innombrables fraudes et qu'aucune mesure autre que des petites ristournes ne soient jamais prises ? Parce qu'il n'y a plus de pognon, début octobre, la sécu n'a plus un centime pour rembourser les intérêts de sa dette, et elle doit aller faire le tapin sur les marchés financiers pour finir l'année.
Pour celui qui me le propose, je n'irai jamais vivre aux Etats-Unis qui pour moi ont un très mauvais système de santé (pour d'autres raisons que le système français). Par contre, je pourrai tout à fait aller vivre aux Pays-Bas (lire le rapport du Sénat que j'ai posté plus haut. On peut difficilement accuser le Sénat d'être un think tank libéralo-fasciste et mangeur d'enfants).
Ou en Allemagne, ou en Australie, ou en Nouvelle-Zélande, ou à Singapoure, ou à Hong Kong, ou au Chili, ou au Danemark, ou en Suède, ou en Norvège, ou en Suisse (ah non, c'est trop cher la Suisse). Bref dans n'importe quel pays qui a libéralisé son système de santé SANS FAIRE N'IMPORTE QUOI.
Parce que c'est ce qui va se passer en France: le système va être libéralisé n'importe comment par des politiciens totalement irresponsables et incompétents. Et monsieur tout le monde ne s'en rendra pas compte vu qu'il ne s'est jamais intéressé ne serait-ce qu'aux principes élémentaires de fonctionnement de la sécurité sociale.
Maintenant, l'argument "vous n'avez qu'à quitter la France" est particulièrement amusant: on le retrouve à la fin de la vidéo que j'ai posté dans le premier message !
Sinon, darckdiuk (ou peu importe comme cela s'écrit): ça ne me dérange pas du tout que tu m'envois des messages privées d'insulte ! Au contraire ! Mais pourquoi les effacer avant même que j'ai l'opportunité de les lire, c'est dommage !
FAQ
)
)