rémanence et bornes next gen

[X-Sodom]

Comme les bornes next gen utilisent des écrans LCD (lesquels?) je voulais savoir s'il n'y avait pas trop de rémanence dessus, puisque leur temps de reactivité doit être plus important que sur les derniers écrans sortis... qui eux même ne sont déjà pas tip top à ce niveau là au delà de 22 pouces, à quelques exceptions près sans doute.

[Casey Wells]

les derniers écrans sortis... qui eux même ne sont déjà pas tip top à ce niveau là au delà de 22 pouces, à quelques exceptions près sans doute.

Heu...c'est un troll ou une vraie question?
Parce que les écrans LCD de marque (j'entends par là tout ce qui est SONY, TOSH, Philips...) ça fait longtemps qu'ils sont suffisement performants pour que l'oeil humain ne distingue pas la rémanence.

Sur les entrées de gamme LG, et tous les écrans "noname" il y a parfois de la rémanence, mais sur un écran SONY avec 5ms de temps de réponse il va falloir être vraiment trèèèès tatillon pour y voir quelque chose à redire.

Et pour les écrans de borne (Tekken6 par ex.) il y a forcément de la marque (ça m'étonnerait pas d'ailleurs que Tekken 6 ait un écran SONY ) et aucune rémanance visible à l'oeil nu.
Ca paraît tellement évident...

[X-Sodom]

Ben en fait c'est pas un troll LOL
je me demandais vraiment.

Y a qu'à regarder les tests des écrans PC sur hardware.fr, qui sont sans pitié... (images à l'appui) sur les meilleurs ecrans PC LCD alors j'ose pas imaginer pour des écrans TV plus grands. Ce qu'on fait de mieux pour un 24 pouces c'est 3 ms et c'est déjà génant pour certains joueurs de FPS... alors sur un shoot je me disais que ca pouvait être limite limite pour un écran de 32 pouces (on doit etre près de 20 ms reelles à mon avis).

Les 5 ms se sont les indications constructeurs souvent loin de la réalité mais bon si tu dis qu'il n'y a pas de pb à ce niveau là je veux bien de croire

[Casey Wells]

ah, ok, je comprends mieux le sens de ta question
Pour les fps PC il est clair qu'il faut quelquechose de parfait;
dans ma réponse je faisais + allusion à des jeux de combat 3D vu que ce sont les 1er à bénéficier d'écrans LCD semblables à ceux que l'on peut acheter dans le commerce.

Et la grosse différence entre un FPS et un jeu de combat c'est que le 2è reste assez "fixe" alors que le 1er a des mouvements brusques et rapides qui réclament par conséquent une animation parfaite.
Avoir de la latence ou de la rémanence sur un fight 3D ça se verra pas vraiment et n'influera pas sur le gameplay;
mais sur 1 FPS tu te doutes que ça va créer une gêbe évidente pour le joueur.

Idem pour un Shoot: pas de mouvements brusques, donc pas de souci en prévision.

En revanche pour un jeu de caisse la question pourrait se poser...

[RYUUZAKI]

En revanche pour un jeu de caisse la question pourrait se poser...

je pense pas qu'il ny ai de remanence sur la borne d'initial D stage 4 sinon ça gueulerait un peu partout et la borne ne serait pas autant squatté.



D'ailleur je viens de voir qu'il existe une version anglaise du jeu qui qui tourne à San Francisco ( les veinards ... ) . Quelqu'un en aurait une dans sa ville ?

PS : Je cherche une borne initial D 1 , 2 ou 3 me contacter au cas ou ( c'est beau de rêver )

PPS: 12 000€ le stage 4

[MsK`]

Les location test de mushihime sama futari black label se sont fait sur une borne taito viewlix (LCD donc), et ca a gueulé à cause de la rémanence, il parait.

[manimani]

Pour ma part j'ai un Samsung 40LE86BD qui affiche du 8ms et honnetement les divers traitement de l'image sur ce Lcd doivent êtres au point puisqu'il ne me semble pas y avoir d'effets de rémanence, en tout cas pas aux point ou cela me génerais.

De la à dire qu'il n'y en as pas du tout...

[SRG]

ah, ok, je comprends mieux le sens de ta question
Pour les fps PC il est clair qu'il faut quelquechose de parfait;
dans ma réponse je faisais + allusion à des jeux de combat 3D vu que ce sont les 1er à bénéficier d'écrans LCD semblables à ceux que l'on peut acheter dans le commerce.

Et la grosse différence entre un FPS et un jeu de combat c'est que le 2è reste assez "fixe" alors que le 1er a des mouvements brusques et rapides qui réclament par conséquent une animation parfaite.
Avoir de la latence ou de la rémanence sur un fight 3D ça se verra pas vraiment et n'influera pas sur le gameplay;
mais sur 1 FPS tu te doutes que ça va créer une gêbe évidente pour le joueur.

Idem pour un Shoot: pas de mouvements brusques, donc pas de souci en prévision.

En revanche pour un jeu de caisse la question pourrait se poser...

Stune blague?

Que ce soit shoot, baston, course, rhythm game ou FPS bien sûr, la latence est hyper handicapante ! Rien à voir avec des mouvements brusques ! Le problème est le décalage qui s'opère entre le moment ou tu appuies sur un bouton et ce qui se passe à l'écran, ou inversement entre une information à l'écran et le moment ou tu vas appuyer sur le bouton pour y réagir. S'il y a décalage, bah réflexe zéro.

Bref, je pense que les pour les écrans de bornes next gen, ça a été pris en compte, et en particulier les bornes de fight, vu les cocos qui se défoulent la dessus, le moindre lag aurait fait sauter au plafond le gamecenter tout entier...
Que ce soit sega namco ou taito, ils font tous l'action game au sens large, que ce soit shoot ou fight, et à mon avis s'il y avait du lag sur les cabs lindbergh ça se saurait, je connais des joueurs de VF qui auraient pas mis longtemps à voir les quelques ms de lag...

[X-Sodom]

C est ce que je me disais aussi: sur un manic ca doit etre insupportable:
Déjà qu'il n'y a pas de place pour se faufiler, alors si en plus les boulettes laissent une image persistantes d'elles-mêmes de l'instant t-1 ca doit vite devenir ingérable.
Sans parler de l'interpolation pour ces jeux 15Khz, qui doit bien niquer la zone de visibilité des hitbox...
Alors les deux combinés sur un Mushi... j'imagine même pas l'enfer à l'écran.

[Casey Wells]

Pour ma part j'ai un Samsung 40LE86BD qui affiche du 8ms et honnetement les divers traitement de l'image sur ce Lcd doivent êtres au point puisqu'il ne me semble pas y avoir d'effets de rémanence, en tout cas pas aux point ou cela me génerais.

De la à dire qu'il n'y en as pas du tout...

il y en a toujours, mais ils deviennent invisibles à l'oeil nu avec un traitement de qualité

ah, ok, je comprends mieux le sens de ta question
Pour les fps PC il est clair qu'il faut quelquechose de parfait;
dans ma réponse je faisais + allusion à des jeux de combat 3D vu que ce sont les 1er à bénéficier d'écrans LCD semblables à ceux que l'on peut acheter dans le commerce.

Et la grosse différence entre un FPS et un jeu de combat c'est que le 2è reste assez "fixe" alors que le 1er a des mouvements brusques et rapides qui réclament par conséquent une animation parfaite.
Avoir de la latence ou de la rémanence sur un fight 3D ça se verra pas vraiment et n'influera pas sur le gameplay;
mais sur 1 FPS tu te doutes que ça va créer une gêbe évidente pour le joueur.

Idem pour un Shoot: pas de mouvements brusques, donc pas de souci en prévision.

En revanche pour un jeu de caisse la question pourrait se poser...

Stune blague?

Que ce soit shoot, baston, course, rhythm game ou FPS bien sûr, la latence est hyper handicapante ! Rien à voir avec des mouvements brusques ! Le problème est le décalage qui s'opère entre le moment ou tu appuies sur un bouton et ce qui se passe à l'écran, ou inversement entre une information à l'écran et le moment ou tu vas appuyer sur le bouton pour y réagir. S'il y a décalage, bah réflexe zéro.

Bref, je pense que les pour les écrans de bornes next gen, ça a été pris en compte, et en particulier les bornes de fight, vu les cocos qui se défoulent la dessus, le moindre lag aurait fait sauter au plafond le gamecenter tout entier...
Que ce soit sega namco ou taito, ils font tous l'action game au sens large, que ce soit shoot ou fight, et à mon avis s'il y avait du lag sur les cabs lindbergh ça se saurait, je connais des joueurs de VF qui auraient pas mis longtemps à voir les quelques ms de lag...

Je confirme mes propos: la latence d'affichage est tellement faible à l'heure actuelle avec des écrans de qualité que l'oeil nu ne la distingue pas.
D'ailleurs tu te réponds tout seul en disant que si c'était le cas les joueurs de VF5 auraient gueulé depuis longtemps
Bref...

[djvinc]

Evidemment qu'il y a de la rémanence avec des LCDs. Et ça se voit (sauf si on met des oeillères, et qu'on tombe sous le charme des "2ms" et des prix encore élevés)

On le voit moins sur des jeux où l'image ne change pas radicalement d'une frame à l'autre (ex. jeux en 3D). Par contre sur tout ce qui est jeux à scrolling pur (jeux musicaux notamment), ça bave délicieusement.

Tout dépend donc des types de jeux auxquels tu joues.

Si vous voulez tester un LCD, mettez dessus un Stepmania, et augmentez la vitesse des flèches jusqu'à percevoir la rémanence. On est choqués de voir à quel point ça arrive vite.

[SRG]

Je confirme mes propos: la latence d'affichage est tellement faible à l'heure actuelle avec des écrans de qualité que l'oeil nu ne la distingue pas.
D'ailleurs tu te réponds tout seul en disant que si c'était le cas les joueurs de VF5 auraient gueulé depuis longtemps
Bref...

Et moi je n'ai pas infirmé les tiens, faut apprendre à lire ! Oui je sais qu'il y a un lag infime sur les LCD même récents, donc il ne se ressent pas.

Là où je dit "stune blague?" c'est quand tu affirmes que le lag se ressent sur les FPS mais pas les autres jeux, c'est une ineptie totale...

[fxfxfxfx]

Heu franchement même avec un écran haut de gamme sur les FPS PC nerveux cela se sent quand même pas mal alors que je n'ai pas ressentis de gêne avec d'autre type de jeu (PC & console) et pourtant je suis loins d'avoir un oeil bionique

[The Ant]

Si vous voulez tester un LCD, mettez dessus un Stepmania, et augmentez la vitesse des flèches jusqu'à percevoir la rémanence. On est choqués de voir à quel point ça arrive vite.

+1 pour le stepmania, déjà que j'y jouait pas trop mais là, j'ai abandonné quand j'ai acheté un moniteur LCD, portant j'ai pas acheté de la merde...

Je me rappelle d'un concours de DDR sur l'écran géant au Disney Village, y avait tellement de décalage c'était immonde, obliger de jouer en regardant une petite TV, l'écran géant c'était pour les spectateurs

[djvinc]

Enfin moi j'attends sagement des écrans _vraiment_ sans rémanence (du moins équivalent à du CRT c'est déjà très bien). Genre les technos qui n'arrivent pas style SED de Canon.. Là ce sera bien cool.

[WellcooK]

Enfin moi j'attends sagement des écrans _vraiment_ sans rémanence (du moins équivalent à du CRT c'est déjà très bien). Genre les technos qui n'arrivent pas style SED de Canon.. Là ce sera bien cool.

Ouais, enfin d'ici à ce que ces techniques soient disponibles, mais surtout accessibles, les jeux de rythmes intégreront sans doute tous une option pour tenir compte de la rémanence de l'écran et du décalage qu'il peut y avoir, à l'image de Guitar Hero III, ou encore SoulCalibur II.

[X-Sodom]

Moi j'attend la techno laser, qui supporterait TOUTES les resolutions: Plus de pb, on pourra jouer avec sa NES sur le même écran que sa 360/PS3 (si j'ai bien compris). On pourra mater DVD et Blue Ray/HD DVD sur le même écran sans perte, que ce soit pour l'un ou l'autre format.
Et apparement ils referont des écrans format 4/3 ensuite... Rhaaa
Ah oui et hors coût R&D c'est 2 fois moins cher que du LCD Plasma à produire...

[Epsylon]

Les seuls écrans plats qui sont exempts de rémanence, ce sont les plasmas. C'est tout. Et encore, à cause des traitements "de qualité" de l'image, y a du lag' selon les modèles (mais pas de rémanence, c'est différent).

N'importe quel LCD type "TFT" aura nécessairement de la rémanence, c'est une contrainte physique des cristaux liquides. Ce qui change selon les gammes, c'est l'éléctronique qui drive les cellules.
Tous les temps annonçé à 2, 5, 8 ms ne sont pas des temps "réels", mais déjà des temps calculés selon des situations précises, et tenant compte des "astuces electroniques" (comme l'overdrive, par ex.)

Sur un jeu en 3D, l'effet de flou typique des LCD est moins génant, sans compter que la plupart des gens n'ont pas la même sensibilité occulaire (certains ne verront jamais l'effet "arc-en-ciel" sur un projo DLP, ils n'auront rien à redire... Ils trouvent que les LCD actuels n'ont pas de rémanence...).

Ca a été cité, mais il suffit de mettre un scrolling 2D rapide sur un LCD pour voir le flou de la rémanence.

Mais bon, vaut mieux du flou (vive la HD !!! hoho!) que du lag', introduit par les traitements numériques de l'image (qui sont une vraie plaie pour les JV, et qui ont commençé avec les CRT "100hz" et "digital processing").


Et aucun écran plat à résolution fixe ne pourra proposer quelque chose de convenable en interpolation.
A la différence du CRT, dont la vitesse de balayage varie (précision), et dont la largeur du spot (et donc de l'éclairage d'un phosphore) varie, sur les écrans plats actuels, quelque soit la technologie, une cellule est totalement éclairée ou non, et il n'y a pas de balayage. Le changement de résolution n'est donc pas lié à des phénomènes "physiques" (intensité de lumière, vitesse) mais à une correction logicielle qui dégrade la finesse et les couleurs (vive la HD !! hohoho ! ).
Une image avec un carré blanc sur fond noir interpolée sur un écran à résolution fixe verra ses bords "grisés", là ou le rayon du faisceau d'un cannon à electron aurait changé de diamètre, et de vitesse de balayage.


Ce n'est pas pour rien que les installations home cinema haut de gamme embarquent des tritubes CRT. On a jamais fait mieux.

La HD à résolution fixe, c'est de la merde. Faudrait virer toutes ces cochoneries de traitements numériques (y compris sur les CRT récents), le lag', et surtout bannir la technologie TFT .

Mais bon, les gens ne "voient" pas , et ne savent pas. Ils aiment l'image qu'ils voient.
Les ignorants sont bénis .

[manimani]

Mais bon, les gens ne "voient" pas , et ne savent pas. Ils aiment l'image qu'ils voient.
Les ignorants sont bénis .

Bah des fois c'est pas plus mal... Moi perso je préfère aprécié les qualitées d'un produit plutôt que de me focalisé sur ses défauts parceque sinon je ne voit plus que ça et ce qui devais être un plaisir deviens une source de désenchantement .

[djvinc]

Enfin moi j'attends sagement des écrans _vraiment_ sans rémanence (du moins équivalent à du CRT c'est déjà très bien). Genre les technos qui n'arrivent pas style SED de Canon.. Là ce sera bien cool.

Ouais, enfin d'ici à ce que ces techniques soient disponibles, mais surtout accessibles, les jeux de rythmes intégreront sans doute tous une option pour tenir compte de la rémanence de l'écran et du décalage qu'il peut y avoir, à l'image de Guitar Hero III, ou encore SoulCalibur II.

les jeux musicaux c'est le pire pour ça en fait.
Si vous avez pas peur d'une petite explication :
Certains écrans ont un lag à cause du traitement de l'image. Sauf que quand le son passe aussi par l'écran, ils retardent également le son...donc dans cette config (standard : on branche sa console sur la télé, sans se poser de questions), eh bien tu joues pas en même temps que ce que t'écoutes. faut taper en avance. Et c'est absolument pas naturel. Impossible de jouer à haut niveau non plus.

2 solutions pour ça :
- brancher si possible le son direct sur une chaine hifi sans lag, et modifier les réglages de jugement dans les jeux qui l'acceptent (sauf que c'est pas tous les jeux, et c'est toujours un peu chelou d'avoir son jugement en retard à l'écran). C'est "supportable"
- sur certains écrans (récents), on peut désactiver les traitements videos et supprimer le lag (certains fabricants qualifient même ça "mode spécial jeux"), et là c'est OK.

En tout cas c'est clairement une régression tous ces problèmes de lag. La rémanence à côté c'est un problème mineur.

[X-Sodom]

mineur sauf dans un manic!!!
Sinon je crois avoir lu qlq part que la techno laser sera multi frequence sans pb (balayage de l'électron remplacé par balayage du laser?) , rémanence zero. C'est vrai ou c'est des conneries, j'ai mal lu???

[Epsylon]

Mais bon, les gens ne "voient" pas , et ne savent pas. Ils aiment l'image qu'ils voient.
Les ignorants sont bénis .

Bah des fois c'est pas plus mal... Moi perso je préfère aprécié les qualitées d'un produit plutôt que de me focalisé sur ses défauts parceque sinon je ne voit plus que ça et ce qui devais être un plaisir deviens une source de désenchantement .

Oui, mais le problème, c'est que quand on sort d'une technologie parfaitement éprouvée et fiable, ça fait mal au coeur de casquer pour des produits de merde vendu comme le nec plus ultra... La regression est sévère, et inacceptable. Au point de migrer en arrière vers ce qui est "dépassé" mais meilleurs.


Franchement, les écrans plats, niveau qualités, à part la géométrie parfaite de l'image (et encore, aujourd'hui j'en connais suffisament pour doper les réglages en standard sur les CRT)... le poid (oui mais mon écran, je le bouge pas toutes les 5 minutes!)... l'encombrement ?
Bah pour gagner 30 cm de profondeur, et caler ces écrans plat sur des meubles hifi/video qui font toujours 50 cm.... Bah...

Et puis merde, fait chier le 5/4, le 16/9, le 16/10... et le 4/3 ?

Non, sérieux pour quelques "qualités" discutables, on y perd tellement sur des points essentiels (rémanence, multiscan, lag, rendu des couleurs, contraste, profondeur des noirs).

De toute façon, j'suis qu'un gros râleur , ça fait 10 ans que je peste contre le 100hz et les traitements digitaux de merde qui pourrisent l'utilisation jeux video.

Je joue que sur du matos qui a minimum 10 ans (TV, moniteur PC).

Je troquerais même pas mon vieux Trinitron de 92 contre un plasma de même taille.


Bon, reste à savoir ce que vaudra la technologie "laser". J'en ai pas lu des masses à ce sujet... Mais il est certain qu'il faut reprendre le chemin du CRT (balayage, multiples résolutions sans dégradation de l'image).

En attendant, à moins d'y mettre un prix monstrueux (et encore), aucun écran actuel dispo pour le grand public ne me fait tomber la machoire.

Je préfère largement récupérer et remettre en état du vieux matos pour une bouchée de pain !

[SRG]

Perso j'ai topé il y a quelques temps pour 400€ un samsung CRT HD (720i/p et 1080i). Je ne voulais pas de LCD/plasma pour les raisons évoquées par epsylon.

Bah en dehors de petits problèmes de géométrie (que l'on peut compenser via le menu de réglage usine) bah c'est le bonheur: image superbe, contraste excellent (= un noir... noir et des couleurs superbes), une image très nette, zéro rémanence/lag que ce soit avec une "vieille" console ou une récente...

Alors oui, il fait 40cm de profondeur et pèse 50kg mais au moins, il y a une vraie qualité d'image.

Il y a quelques années j'étais au canada et apparaissaient tout juste en magasin les premiers écrans HD, CRT donc. Là bas ça a évolué jusqu'à ce que les LCD/plasma arrivent et balayent le marché. On a pu trouver à ce moment des CRT d'excellente qualité à prix cassés. En France, seuls deux modèles sont arrivés, le Samsung 409T en question et un philips mais pas vraiment HD (il converti tout en 480p).

Juste pour la petite histoire: je vous raconte pas les réflexions du vendeur chez Saturn quand j'ai pris l'écran... Le truc était branché sur une source TV hertzien, 4/3 écrasé en 16/9, dégueulasse. Je demande à tester une source HD, ou unse source SD correcte, je me suis fait envoyer genre "écoutez monsieur de toutes façons avec ce vieux coucou vous aurez jamais une bonne image"... Sauf que les autres écran 80 cm LCD/plasma deux à trois fois plus cher ne lui arrivent pas à la cheville en qualité d'image...

[Epsylon]

je vous raconte pas les réflexions du vendeur chez Saturn (...) je me suis fait envoyer genre "écoutez monsieur de toutes façons avec ce vieux coucou vous aurez jamais une bonne image"... Sauf que les autres écran 80 cm LCD/plasma deux à trois fois plus cher ne lui arrivent pas à la cheville en qualité d'image...

Et oui, c'est hallucinant comme les gens (les vendeurs et les acheteurs) ont la cervelle à l'envers...
Comme quoi, il suffit de bien marteler une idée pour qu'elle soit acceptée, même si c'est complètement faux. Les gens croient que les nouveaux écrans tout plats tout beaux valent mieux que les CRT, alors que dans l'immense majorité des cas, c'est l'inverse !!
Et ça se vérifie dans toutes les gammes (grand public et HC top niveau): un bon CRT entèrre sans problème un LCD, DLP, ou plasma. Sinon, à qualité équivalente, le CRT conservera toujours l'avantage de la multiple résolution (ce qui n'est pas rien), ou de la finesse de l'image (ex: tritube en videoprojection: pas de grille, pas de pixels visibles).

Et franchement, voir que la plupart des bornes, tout doucement, bascule vers le tout plat numérique, bah fait chier quoi ( cf Mushi en 4/3 sur un LCD 16/9 qui bave et qui lag' )...

[tugdaniels]

C'est interessant cet écran Samsung CRT.Est-il encore possible d'en choper un?Je trouve aucun résultat de vente en magasin pour ce modele.(je cherche mal surement)