MAJ des règles de vente, le cahier de doléance

[msx33]

@gypsie merci pour ton intervention. Demander la clémence en reconnaissant ses fautes, c'est déjà beaucoup plus acceptable que de plaider l'innocence comme l'ont bêtement fait tes soutiens.

Je vais répondre vu que je suis visé…

J’ai bien parlé de ses maladresses de son dernier topic dans mon premier poste si tu le relis, donc je n’ai pas dit qu’il était irréprochable non plus.

Seulement les maladresses concernées ne vont pas à l’encontre des règles que j’ai parcouru . Le fait qu’il ne dise pas où le jeu a été vendu si c’est ailleurs, ou bien à qui il l’a vendu n’est pas imposé dans les règles que j’ai parcouru (même si c’est mieux).

Le fait que je n’avais pas vu qu’il avait des antécédents ne change rien à l’affaire. Le déclencheur du ban est le dernier topic, le reste est H.S.

Donc oui pas rapport au dernier topic et aux règles, il est donc techniquement innocent, même si il ya eu des antécédents et qu’il a été maladroit dans son dernier topic.

Mais tu as du mal…

(je comprends beaucoup mieux les reproches que j’ai eu à ton égard et ton ban de NGP à présent au vu de ton attitude, je n’avais déjà pas une très haute estime de toi ceci dit).

[Roch]

(je comprends beaucoup mieux les reproches que j’ai eu à ton égard et ton ban de NGP à présent au vu de ton attitude, je n’avais déjà pas une très haute estime de toi ceci dit).

Et voilà, encore une fausse info, puisque je n'ai jamais été ban de NGP . Comme d'habitude avec les gars comme toi, ça finit en attaque perso sans rapport avec le sujet et gros mytho... Mais continue à croire que tu es le meilleur mon grand !

[msx33]

Comme d'habitude avec les gars comme toi, ça finit en attaque perso sans rapport avec le sujet et gros mytho…

de plaider l'innocence comme l'ont bêtement fait tes soutiens.

Tu te doutes bien qu’après un tel message sans répondre sur
l’argument principal, je n’allais pas t’envoyer des fleurs…
L’hôpital qui…

Mais tu as été incapable de me dire quelle règle il a enfreint sur le dernier topic…

Je vais dorénavant t’ignorer, car mon temps est trop précieux pour le gaspiller avec des imbéciles…

Bon vent…

[Rugal-B]

Seulement les maladresses concernées ne vont pas à l’encontre des règles que j’ai parcouru . Le fait qu’il ne dise pas où le jeu a été vendu si c’est ailleurs, ou bien à qui il l’a vendu n’est pas imposé dans les règles que j’ai parcouru (même si c’est mieux).

Bon, ça va bien les conneries, il a effacé le titre du jeu et son prix, il l'a bien fait, il a édité le post. La vraie maladresse, c'est qu'en fait malgré ça le titre et le prix sont resté visibles. N'inverse pas tout à ta convenance.
Si tu fais un délit de fuite devant des policiers et qu'ils t'arrêtent quand même tu leur dis pas "oui mais au finish, vous m'avez quand même contrôlé donc ça va!"
Tout ton plaidoyer c'est "il a voulu circonvenir au règlement mais il s'est loupé", c'est pas génial non plus.

[Roch]

Concernant la problématique initiale, je n'ai rien à ajouter. D'où mon « j'arrête ici ». Je laisse au bon soin du lecteur attentif, de déterminer qui est honnête et qui ne l'ai pas.

Tu te doutes bien qu’après un tel message sans répondre sur
l’argument principal, je n’allais pas t’envoyer des fleurs…
L’hôpital qui…

Comme d'habitude, on omet volontairement les premières attaques qui sont, bien évidemment, de ton fait :

Tu le fais exprès ou quoi ?

tu as du mal…

Puis ma réaction, si désagréable soit-elle, reste dans le cadre du débat contrairement à ton attaque ad personam qui, de surcroit, s'avère être mensongère. Ça n'a donc, c'est entendu, rien à voir.

[msx33]

Seulement les maladresses concernées ne vont pas à l’encontre des règles que j’ai parcouru . Le fait qu’il ne dise pas où le jeu a été vendu si c’est ailleurs, ou bien à qui il l’a vendu n’est pas imposé dans les règles que j’ai parcouru (même si c’est mieux).

Bon, ça va bien les conneries, il a effacé le titre du jeu et son prix, il l'a bien fait, il a édité le post. La vraie maladresse, c'est qu'en fait malgré ça le titre et le prix sont resté visibles. N'inverse pas tout à ta convenance.
Si tu fais un délit de fuite devant des policiers et qu'ils t'arrêtent quand même tu leur dis pas "oui mais au finish, vous m'avez quand même contrôlé donc ça va!"
Tout ton plaidoyer c'est "il a voulu circonvenir au règlement mais il s'est loupé", c'est pas génial non plus.

Pas d’accord avec la comparaison du délit de fuite, car dans ce cas là, il y a intention de vouloir fuir et d’aller à l’encontre du règlement de manière avérée.

Ici c’est pas vraiment le cas, sinon il aurait fait en sorte de tout effacer si il avait voulu vraiment saborder le règlement. Je ne dis pas et ne pense qu’il ai oublié d’effacer ce message vu qu’il y avait très peu de messages et que c’est du coup peu probable pour se rater avec aussi peu de messages si c’était volontaire de sa part (même si techniquement possible).

Il a également admis ici que cela n’était pas intentionnel et qu’il avait laissé ce coup-ci volontairement le prix.

Donc rien ne permet de conclure avec certitude que le fait que le prix laissé soit un oubli et qu’il voulait aussi l’effacer. Cela reste une hypothèse, hypothèse qui me paraît moins convaincante.

Et au delà de ça , quelque soit les avis sur la question et malgré son passif, on peut lui laisser le bénéfice du doute sans tomber dans le procès d’intention.

À fortiori quand les règles ont été respectées et qu’on a pas moyen d’être certains de ses « mauvaises intentions » quand tout converge plutôt vers l’inverse.

[msx33]

Concernant la problématique initiale, je n'ai rien à ajouter. D'où mon « j'arrête ici ». Je laisse au bon soin du lecteur attentif, de déterminer qui est honnête et qui ne l'ai pas.

Tu te doutes bien qu’après un tel message sans répondre sur
l’argument principal, je n’allais pas t’envoyer des fleurs…
L’hôpital qui…

Comme d'habitude, on omet volontairement les premières attaques qui sont, bien évidemment, de ton fait :

Tu le fais exprès ou quoi ?

tu as du mal…

Puis ma réaction, si désagréable soit-elle, reste dans le cadre du débat contrairement à ton attaque ad personam qui, de surcroit, s'avère être mensongère. Ça n'a donc, c'est entendu, rien à voir.

Je vais répondre une dernière fois malgré le fait que j’avais dit que j’ignorerais cette personne pour éviter qu’on me prête des intentions que je n’ai pas.
Cela sera ma dernière réponse.


« Tu as du mal arrive »en réaction à ton message précédent qui reste une forme d’attaque personnelle quoique tu en dises…

« Tu le fais exprès » était aussi était pour le coup une vrai question, avec un certain agacement il est vrai, vu que tu invalides mes arguments par du H.S en répondant à tout sauf au sujet principal évoqué pourtant maintes fois, avec de plus un ton qui parait sec, polémique et condescendant, ce qui peut s’apparenter insidieusement à une forme de troll… Ce n’était pas vraiment gratuit là non plus…

Concernant NGP tu n’as effectivement pas été banni, c’est une erreur que je reconnais volontiers (erreur de mémoire, tu vois, je suis honnête).
Tu as eu un rappel à l’ordre où The Wave t’a demandé de te calmer que tu n’as pas supporté et tu es parti.
Ça change la forme au final mais pas tant que ça le fond…
Et tu avais aussi eu des soucis avec Babuigui au point de le faire partir.

En gros tu avais un passif que je n’ai pas oublié, et qui s’est quelque peu confirmé malgré le fait que je n’avais pas d’aprioris au départ. C’est surtout cela que je voulais souligner…

[Roch]

Je vais répondre une dernière fois malgré le fait que j’avais dit que j’ignorerais cette personne

Décidément, même respecter ta propre parole, c'est trop te demander .

Concernant NGP tu n’as effectivement pas été banni, c’est une erreur que je reconnais volontiers (erreur de mémoire, tu vois, je suis honnête).

Bah c'est à dire que tu n'as plus vraiment le choix . Ton propos était totalement contraire à la réalité et c'est très facilement vérifiable.

Tu as eu un rappel à l’ordre où The Wave t’a demandé de te calmer que tu n’as pas supporté et tu es parti.

Pas tout à fait. J'ai effectivement eu l'équivalent d'un rappel à l'ordre venant de ce modérateur. Puis il a censuré l'un de mes messages qui n’enfreignait pourtant aucune règle (mais qui ne lui plaisait pas). C'est suite à cette censure, jugée arbitraire, que j'ai arrêté d'écrire (sans faire de scandale sur le forum).

Ça change la forme au final mais tant que ça le fond…

Fallacieux, comme tous tes arguments sur ce topic. Être banni ou décider d'arrêter de participer parce qu'en désaccord avec la politique de modération, ça n'a rien à voir.

Et tu avais aussi eu des soucis avec Babuigui au point de le faire partir.

Faux. Possible que ce soit avec lui (si c'est le cas il avait un autre pseudo) que j'ai eu le désaccord initial provoquant les foudres du modérateur (car c'était son pote)... Ce qui a engendré la censure et la fin de ma participation (comme évoqué au-dessus). Mais ça n'a absolument aucun rapport avec son départ qui (si on parle vraiment du même gars) a eu lieu bien après notre différent. Un différent somme toute mineur d'ailleurs en y repensant.

Félicitation : tu es un mythomane avéré !

Sérieusement, mes derniers messages sur NGP datent de plus de huit ans (sauf erreur de ma part)... Ahah, incroyable tous ces vieux souvenirs .

En gros tu avais un passif que je n’ai pas oublié

Il n'y a aucun passif, juste une vague histoire avec un gars, il y a presque une décennie que tu as réinventé à ta sauce pour tenter maladroitement de me discréditer après avoir échoué à convaincre par un argumentaire biaisé, poussif et malhonnête.

[RainMakeR]

Pourrais-tu s’il te plaît faire preuve de clémence vu qu’il n’a pas techniquement enfreint la règle dans son dernier topic ?

C’est extrêmement important pour lui qu’il retrouve sa messagerie car il a des contacts qui ne sont présents uniquement dessus et qu’il risque de perdre autrement, ce qui est très préjudiciable pour une faute qu’il n’a pas commise. Se réinscrire ne pourra pas régler ce problème pour lui.

Je demande donc stp à ce que tu réactives son compte et me porte même garant si jamais il y avait de sa part un manquement dans le futur (tu pourras me bannir avec lui si cela se reproduit vraiment).

C'est le but de punir les gens en les faisant bien chier
Bon comme y'a consensus coté modo je veux bien faire l'effort mais :
- c'est le dernier qui echappera à la sanction
- y'aura pas de jurisprudence => le prochain qui se fait chopper se fera degager avec ses defenseurs
- si y'en a encore une qui ne respecte pas LA regle de laisser son prix c'est suppression définitive des droits d'editions pour les ventes

Et si ca plait pas aux gens on ferme les ventes

Par contre on est pas en amerique ici, pas besoin d'expliquer exactement ce qu'on doit faire, les gens ont un cerveau quand meme ....

[msx33]

Pourrais-tu s’il te plaît faire preuve de clémence vu qu’il n’a pas techniquement enfreint la règle dans son dernier topic ?

C’est extrêmement important pour lui qu’il retrouve sa messagerie car il a des contacts qui ne sont présents uniquement dessus et qu’il risque de perdre autrement, ce qui est très préjudiciable pour une faute qu’il n’a pas commise. Se réinscrire ne pourra pas régler ce problème pour lui.

Je demande donc stp à ce que tu réactives son compte et me porte même garant si jamais il y avait de sa part un manquement dans le futur (tu pourras me bannir avec lui si cela se reproduit vraiment).

C'est le but de punir les gens en les faisant bien chier
Bon comme y'a consensus coté modo je veux bien faire l'effort mais :
- c'est le dernier qui echappera à la sanction
- y'aura pas de jurisprudence => le prochain qui se fait chopper se fera degager avec ses defenseurs
- si y'en a encore une qui ne respecte pas LA regle de laisser son prix c'est suppression définitive des droits d'editions pour les ventes

Et si ca plait pas aux gens on ferme les ventes

Par contre on est pas en amerique ici, pas besoin d'expliquer exactement ce qu'on doit faire, les gens ont un cerveau quand meme ....

Merci beaucoup Rain.

[Roch]

- si y'en a encore une qui ne respecte pas LA regle de laisser son prix c'est suppression définitive des droits d'editions pour les ventes

Et si ca plait pas aux gens on ferme les ventes

Merci beaucoup Rain.

(bref, rien de neuf sur NA )

[John46]

Pourrais-tu s’il te plaît faire preuve de clémence vu qu’il n’a pas techniquement enfreint la règle dans son dernier topic ?

C’est extrêmement important pour lui qu’il retrouve sa messagerie car il a des contacts qui ne sont présents uniquement dessus et qu’il risque de perdre autrement, ce qui est très préjudiciable pour une faute qu’il n’a pas commise. Se réinscrire ne pourra pas régler ce problème pour lui.

Je demande donc stp à ce que tu réactives son compte et me porte même garant si jamais il y avait de sa part un manquement dans le futur (tu pourras me bannir avec lui si cela se reproduit vraiment).

C'est le but de punir les gens en les faisant bien chier
Bon comme y'a consensus coté modo je veux bien faire l'effort mais :
- c'est le dernier qui echappera à la sanction
- y'aura pas de jurisprudence => le prochain qui se fait chopper se fera degager avec ses defenseurs
- si y'en a encore une qui ne respecte pas LA regle de laisser son prix c'est suppression définitive des droits d'editions pour les ventes

Et si ca plait pas aux gens on ferme les ventes

Par contre on est pas en amerique ici, pas besoin d'expliquer exactement ce qu'on doit faire, les gens ont un cerveau quand meme ....

on sait tjs pas si les ventes hors sites doivent etre traçées.

[Rom1]

on sait tjs pas si les ventes hors sites doivent etre traçées.

Pour la seconde fois ici: @John46
viewtopic.php?p=1501975#p1501975
https://web.archive.org/web/20260215230 ... ?p=1501975

[John46]

ok !
Reste les ventes fantomes, avec les successions typiques de message "mp" -> "update ventes". Mais dur à reguler à moins de forcer le quote de la ligne d'annonce par l'acheteur

[gypsie]

Pourrais-tu s’il te plaît faire preuve de clémence vu qu’il n’a pas techniquement enfreint la règle dans son dernier topic ?

C’est extrêmement important pour lui qu’il retrouve sa messagerie car il a des contacts qui ne sont présents uniquement dessus et qu’il risque de perdre autrement, ce qui est très préjudiciable pour une faute qu’il n’a pas commise. Se réinscrire ne pourra pas régler ce problème pour lui.

Je demande donc stp à ce que tu réactives son compte et me porte même garant si jamais il y avait de sa part un manquement dans le futur (tu pourras me bannir avec lui si cela se reproduit vraiment).

C'est le but de punir les gens en les faisant bien chier
Bon comme y'a consensus coté modo je veux bien faire l'effort mais :
- c'est le dernier qui echappera à la sanction
- y'aura pas de jurisprudence => le prochain qui se fait chopper se fera degager avec ses defenseurs
- si y'en a encore une qui ne respecte pas LA regle de laisser son prix c'est suppression définitive des droits d'editions pour les ventes

Et si ca plait pas aux gens on ferme les ventes

Par contre on est pas en amerique ici, pas besoin d'expliquer exactement ce qu'on doit faire, les gens ont un cerveau quand meme ....

Merci à toi Rain pour ton sens du discernement.
Hâte de retrouver mon compte actif ( JFS)

[kaneda56]

Merci à toi Rain pour ton sens du discernement.

Alors cette phrase là, elle était pas dans mon bingo 2026.

[Roch]

Merci à toi Rain pour ton sens du discernement.

Alors cette phrase là, elle était pas dans mon bingo 2026.

Collector .

[Roch]

viewtopic.php?p=1501975#p1501975

Au fait, possible de modifier l'extrait du règlement discuté dernièrement ? Comme suit :

l’objet est marqué VENDU son prix et autres infos le concernant restent affichés dans le premier post, même s'il a été vendu ailleurs.

[Rom1]

De mon point de vue c'est évident que si tu mets en vente dans le premier post, tu rends accessible les prix dans le premier post. Du moins tu centralises dans un endroit accessible (le deuxième, un lien, whatever) pour pas que ça devienne un jeu de piste.

Mais comme tu dis, il faut peut être préciser cela. Votre avis les gens ?

[msx33]

Je pense que c’est mieux personnellement de le preciser pour éviter toute ambiguïté et interprétation (objet de cette dernière discussion), même si cela parait évident.

[Roch]

De mon point de vue c'est évident que si tu mets en vente dans le premier post, tu rends accessible les prix dans le premier post. Du moins tu centralises dans un endroit accessible (le deuxième, un lien, whatever) pour pas que ça devienne un jeu de piste.

Putain je suis tellement d'accord avec toi. Ça parait très con de le mentionner mais on a bien constaté l'intérêt d'être précis. Il est évident que si un gars centralise proprement (en second post par exemple), personne ne lui tombera dessus (et ce serait très facile à défendre en cas d'erreur de la modération). C'est juste pour éviter la mauvaise fois, les arguties et inévitables palabres qui s'ensuivent.

[Cotw]

C'était bien la peine de sortir arguties et palabres pour se vautrer sur foi.

Je pense que vous pouvez écrire la règle en rouge, en gros caractères et mettre un gif de gyrophare à côté, celui qui a décidé d'enlever le prix et la désignation du produit le fait en toute connaissance de cause. La sanction est mérité.

De mon point de vue, le ban def est excessif et un ban temporaire d'un mois, puis 3,6,etc en cas de récidive serait plus adapté ; mais étant seul à gérer la section, il n'y a pas de temps pour la nuance.

[Roch]

C'était bien la peine de sortir arguties et palabres pour se vautrer sur foi.

Ah toi, ta petitesse n'a pas d'égal .

[RainMakeR]

Reste les ventes fantomes, avec les successions typiques de message "mp" -> "update ventes". Mais dur à reguler à moins de forcer le quote de la ligne d'annonce par l'acheteur

A partir du moment que l'objet est marqué comme vendu, ca m'interesse pas de savoir à qui ni où ...
Du moment que y'a le nom avec le prix qui reste moi ca me va.

Et pareil, si au final l'acheteur a fait une pipe au vendeur pour avoir 5€ de moins je m'en fous aussi.

L'interet des ventes c'est d'avoir une sorte de cotation pour aider les gens qui veulent vendre leur matos vu que les estimations sont interdites

[John46]

Reste les ventes fantomes, avec les successions typiques de message "mp" -> "update ventes". Mais dur à reguler à moins de forcer le quote de la ligne d'annonce par l'acheteur

A partir du moment que l'objet est marqué comme vendu, ca m'interesse pas de savoir à qui ni où ...

j'aborde justement les cas où la vente n'est pas consignée. Le vendeur update en loucedé son listing (efface son item) suite à un post "mp!"